Bảo hộ thương hiệu trên 60 quốc gia (SB Law) đại diện sở hữu công nghiệp được cấp giấy chứng nhận theo Quyết định số 417/QĐ-SHTT Cục Sở Hữu Trí Tuệ | Cục Bản Quyền Tác Giả ghi nhận Tổ chức tư vấn dịch vụ quyền tác giả, quyền liên quan. sở hữu trí tuệ
Tin tức
Thương hiệu
Bản quyền tác giả
Kiểu dáng, Sáng chế
Bảo hộ quyền
Mua bán thương hiệu
Tính phí dịch vụ
Quang cáo
Hỗ trợ trực tuyến
Bảo hộ thương hiệu
Thu phí âm nhạc với tivi đúng luật không, phí sẽ về đâu?
Giới thiệu Công ty

Thu phí âm nhạc với tivi đúng luật không, phí sẽ về đâu?

Thu phí âm nhạc với tivi đúng luật không, phí sẽ về đâu?

Việc thu phí có đúng luật không? Tiền phí được xử lý thế nào, tác giả nhận bao nhiêu? - hàng loạt câu hỏi đặt ra với việc thu phí tác quyền âm nhạc với TV đặt trong phòng nghỉ của khách sạn.

Hôm 26-5, Cục Bản quyền tác giả đã yêu cầu Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc (VCPMC) dừng ngay việc thu phí tác quyền âm nhạc với TV đặt trong phòng nghỉ của khách sạn để việc thực hiện sau này hiệu quả và đúng pháp luật.

Việc dừng này diễn ra sau khi tuần qua Tuổi Trẻ thông tin về việc các chủ khách sạn ở Đà Nẵng phản ứng dữ dội với VCPMC.

Việc thu phí này có đúng pháp luật không? Có nên làm không?... Tuổi Trẻ đặt ra các câu hỏi này và ghi nhận được những ý kiến khác nhau:

* Ông Lưu Văn Cam 
(giám đốc điều hành khách sạn Orange, Đà Nẵng): Nếu VCPMC được thu, nhiều đơn vị khác sẽ được thu


Tại sao những chủ khách sạn đồng ý các khoản thu lên tới tiền triệu cho VCPMC để sử dụng âm nhạc ở nhà hàng, lễ tân mà lại từ chối khoản tiền vài chục ngàn trên cơ sở “đếm TV mà thu”? Đó là vì VCPMC viện dẫn luật chưa đủ cơ sở nên chủ khách sạn phản ứng vì cho rằng chưa hợp lý, chưa thuyết phục.

VCPMC nói rằng khoản chi phí mà khách sạn trả để thuê kênh truyền hình cáp chỉ là khoản tiền để được nhận tín hiệu hoặc đường truyền từ nhà cung cấp, không bao gồm tiền nhuận bút trả cho việc sử dụng tác phẩm.

Vậy nếu sau này có những trung tâm tương tự họ được thành lập như trung tâm bảo vệ quyền tác giả hài kịch, quyền tác giả game show... không lẽ các trung tâm ấy cũng đến khách sạn đòi thu tiền?

Nếu như thế thì có đến cả trăm đơn vị được phép “đếm TV thu tiền”, bởi trên TV có cả trăm chương trình trong và ngoài nước phát.

VCPMC đã thu “từ gốc” là các chương trình biểu diễn ca nhạc và thu từ các nhà đài thì không lý gì đi thu người sử dụng dịch vụ của nhà đài vì gây ra “phí chồng phí”. Họ muốn tăng nguồn thu, bảo vệ chất xám cho tác giả thì hãy thu “từ gốc”, cách thu này dễ hơn nhiều mà.

Huống hồ chi hiện nay TV đâu phải là loại hình tiện ích duy nhất mà khách dùng khi vào cơ sở lưu trú. Họ có thể chủ động dùng hàng trăm thứ tiện ích khi dùng trên máy tính, điện thoại, iPad để xem đủ thứ chuyện trên đời chứ đâu nhất nhất mở kênh ca nhạc trên truyền hình.

* Nhạc sĩ Phú Quang 
(người đã từng ngừng ủy quyền cho VCPMC vì bất đồng 
về bản quyền): Số thu sẽ rất lớn

Nếu thu phí âm nhạc bổ đầu theo các TV mỗi chiếc 25.000 đồng mỗi năm, nghe có vẻ ít nhưng tính riêng ở các khách sạn của các TP lớn như TP.HCM, Hà Nội, Đà Nẵng thì có đến hàng triệu chiếc. Con số đó sẽ rất lớn.

Tôi nghĩ rằng những tác phẩm âm nhạc trên TV sẽ phải do đài truyền hình hoặc đơn vị sản xuất chịu trách nhiệm chi trả tiền bản quyền âm nhạc, chứ không thể thu từ các khách sạn.

Hơn nữa, có những khách sạn dù có mở TV nhưng chưa chắc đã phát chương trình âm nhạc và những người đến đó chưa chắc đã xem chương trình âm nhạc nếu có phát.

Cũng cần làm rõ sau khi thu được tiền phí âm nhạc đó, số tiền sẽ được xử lý thế nào, tác giả sẽ được nhận bao nhiêu? Số tiền trả cho các nhạc sĩ cũng cần công khai.

* Nhạc sĩ Diệp Chí Huy
(người được VCPMC bảo hộ quyền tác giả tác phẩm): VCPMC nên tìm những nguồn thu xứng đáng hơn

Dù đến nay tôi vẫn chưa nhận được bất kỳ khoản thu nhập nào đến từ VCPMC nhưng tôi cho rằng việc thu phí tác quyền âm nhạc trên cơ sở tính đầu TV là chưa thuyết phục.

Sau sự việc mà báo chí phản ánh, tôi với những anh em được VCPMC bảo hộ có ngồi lại với nhau và cùng cho rằng có quá nhiều cơ sở pháp lý mà VCPMC phải làm để bảo vệ chúng tôi. Đó là công việc rất phức tạp mà chúng tôi chia sẻ và thông cảm với họ.

Tôi cho rằng nếu VCPMC muốn bảo vệ chúng tôi, hãy tìm những cách thực hiện thiết thực và dễ dàng hơn để thực thi tác quyền.

Ví dụ như thu triệt để đối với các chương trình dùng âm nhạc. Đó là cách quản lý từ gốc. Tại sao VCPMC phải đi thu ở ngọn như hiện nay để làm phức tạp vấn đề? Và liệu rằng với nhân lực của VCPMC hiện nay có đủ tầm để thực thi cả gốc lẫn ngọn hay không?

* Luật sư Nguyễn Quang Ngọc (Công ty luật quốc tế Thiên Việt): “Đau bụng uống nhân sâm”

Việc VCPMC viện dẫn điều 20 Luật sở hữu trí tuệ và điều 23 khoản 1 nghị định 100 là cách hiểu không toàn diện, kiểu "đau bụng uống nhân sâm".

Phần quyền tác giả đã được trả khi định hình cuộc biểu diễn trước công chúng hoặc thông qua các chương trình biểu diễn mà bằng chứng là VCPMC đã thường xuyên đi thu/đòi.

Mặt khác, các quyền liên quan cũng đã được các đơn vị truyền dẫn phát sóng (VTV, CAP...) và các đài khi mua tác phẩm điện ảnh trong đó có tác phẩm âm nhạc thanh toán phí tác quyền và người dùng đã trả phí sử dụng nội dung trong nội dung đó đã bao gồm phí tác quyền, do vậy nếu thu từ người sử dụng hoặc từ các khách sạn sẽ dẫn đến trường hợp phí chồng phí.

Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ là việc cần phải thực hiện để bảo đảm phát triển sáng tạo, tuy nhiên để hài hòa lợi ích giữa các bên cần phải tính toán cụ thể biểu giá thu phí trên cơ sở mức độ sử dụng là bao nhiêu? Căn cứ để tính là gì? Phí tác quyền đã được trả khi định hình chương trình hay chưa? Chứ không thể đánh đồng để thu phí mức 25.000 đồng mỗi tivi rồi tự cho rằng phí đó là quá thấp.

Việc đề xuất thu phí đánh vào các đầu TV trong mỗi khách sạn là nhận thức kém về Luật sở hữu trí tuệ nói chung và không có cơ sở pháp lý cũng như không nhận được sự đồng thuận của dư luận.

* Luật sư Nguyễn Thanh Hà (Công ty luật Sblaw): Có cơ sở pháp lý

Việc VCPMC đề nghị các chủ khách sạn phải trả phí tác quyền cho các tác giả và chủ sở hữu tác phẩm là việc làm có cơ sở pháp lý. VCPMC là một tổ chức đại diện tập thể quyền tác giả, nhận ủy quyền của các tác giả và chủ sở hữu tác phẩm để làm việc với các đối tác để thu phí bản quyền.

Căn cứ pháp lý mà họ thực hiện là tại khoản 3 điều 20 Luật sở hữu trí tuệ, điều 33 Luật sở hữu trí tuệ và điều 35 nghị định 100 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật dân sự và Luật sở hữu trí tuệ về quyền tác giả và quyền liên quan.

Theo quy định của những điều khoản này, khách sạn được coi là một đơn vị kinh doanh và đã có hành vi sử dụng bản ghi âm, ghi hình đã được công bố trong hoạt động kinh doanh và phát sinh lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh đó.

Châu Âu cũng gặp phản ứng

Ngày 15-3-2012, Tòa công lý Liên minh châu Âu (ECJ) ra thông cáo về phán quyết của tòa liên quan tới vụ kiện về tiền bản quyền âm nhạc phát trên các TV trong phòng khách sạn. Tòa yêu cầu các khách sạn tại 27 quốc gia thành viên EU phải thực hiện trách nhiệm bản quyền này.

Theo ECJ, vì các chủ khách sạn được hưởng lời từ việc phát nhạc trong các phòng nên các ông/bà đó phải trả tiền bản quyền cùng với khoản tiền bản quyền mà các đài phát thanh/truyền hình đã trả.

Phán quyết này của ECJ có hiệu lực trên toàn bộ 27 quốc gia thành viên và đã gặp phản ứng rất dữ trong dư luận, nhất là giới kinh doanh khách sạn.

D.KIM THOA

Luật sư Lê Quang Vy (Công ty Phước & Partners): Sai đối tượng

Việc VCPMC viện dẫn khoản 1 điều 20 Luật sở hữu trí tuệ về quyền biểu diễn tác phẩm trước công chúng của chủ sở hữu quyền tác giả để buộc các chủ khách sạn phải đóng phí bản quyền cho khoản này là hoàn toàn sai đối tượng.

Bởi do một cách thông thường ai cũng hiểu “biểu diễn” nghĩa là trình tấu một tác phẩm nghệ thuật. Luật sở hữu trí tuệ quy định quyền biểu diễn tác phẩm trước công chúng là một quyền độc quyền của chủ sở hữu quyền tác giả.

Chỉ có người nghệ sĩ hoặc các nhà sản xuất chương trình mới chính là đối tượng biểu diễn tác phẩm nghệ thuật trước công chúng một cách trực tiếp hoặc gián tiếp.

Khách sạn không phải là người nghệ sĩ biểu diễn và cũng không là nhà sản xuất chương trình, vậy nên các chủ doanh nghiệp kinh doanh khách sạn phản ứng với quyết định của VCPMC là chuyện đương nhiên.

Chủ doanh nghiệp kinh doanh khách sạn chỉ bị buộc phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán phí bản quyền âm nhạc cho VCPMC theo điều 33 Luật sở hữu trí tuệ và điều 35 nghị định 100/2006 trong trường hợp họ mua các chương trình phát sóng âm nhạc, hay mua các băng ghi hình chương trình âm nhạc để phát trên tivi trong khách sạn của họ.

Lưu ý việc các khách sạn mua các đường truyền tín hiệu của các tổ chức phát sóng không đồng nghĩa với việc mua chương trình phát sóng. Bởi một đường truyền tín hiệu sẽ có rất nhiều chương trình phát sóng như chương trình thể thao, chương trình thời sự, chương trình âm nhạc, chương trình khoa học...

Luật sư Nguyễn Thanh Hà (baohothuonghieu.com) - theo  tuoitre.vn

»  Đăng ký bản quyền tác giả

» Tư vấn về chương trình truyền hình

Mọi chi tiết liên hệ: Đại diện Sở hữu trí tuệ
Điện thoại: 0904340664 - Chat Zalo - Gửi nhu cầu email: baohothuonghieu@sblaw.com.vn
Đăng ký thương hiệu, Nhãn hiệu, Mã số mã vạch, Bản quyền, Kiểu dáng, Sáng chế
Mua bán nhượng quyền thương hiệu, Bảo hộ quyền...
Trang chủ   Liên hệ   Print   Favorites   Gui tin nay Gửi cho bạn bè   Đầu trang
Bài viết cùng mục - Tin tức hoạt động
» Lừa dối khách hàng bị pháp luật xử lý thế nào?
» Tư vấn về chương trình truyền hình
» Tập huấn thực hiện quyền sở hữu trí tuệ tại Trường ĐH Luật Hà Nội
» Trao đổi về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam
» Nóng câu chuyện thu phí 2.000 đồng/bài hát karaoke
» Apple đang "xử" các cửa hàng xách tay tại Việt Nam?
» Cẩn trọng khi xử lý các đơn vị tự ý sử dụng nhãn hiệu Apple
» Làm thế nào để sản phẩm của mình không bị nhái?
» Đình chỉ hoạt động. Xử phạt như vậy có trái luật?
» Làm sao phát huy ưu thế của con đặc sản
Các tin khác - Tin tức
» XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ KHÔNG GIAN MẠNG VÀ CÁC CHẾ TÀI PHÁP LÝ
» TẠI SAO GOOGLE NÊN LÀM NHIỀU HƠN ĐỂ BẢO VỆ NHÃN HIỆU KHỎI HÀNG GIẢ?
» CÔNG CUỘC CẢI CÁCH BẢN QUYỀN LỚN NHẤT TẠI SINGAPORE TRONG 30 NĂM
» Tư vấn về dùng sai phần mềm bản quyền
» 8 bước để bảo mật bí mật thương mại
» Đăng ký bản quyền tác phẩm âm nhạc tại Việt Nam
» Bao bì đơn giản của các sản phẩm thuốc lá: Quyết định mang tính bước ngoặt
» Những thắc mắc về hình thức vi phạm bản quyền thương hiệu
» BẢN QUYỀN LÀ GÌ?
» Quan sát của tổ chức sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) về các cơ chế giải quyết tranh chấp về tên miền cấp cao nhất dùng chung (gTLD) mới
Hình ảnh văn phòng
Video tư vấn bảo hộ quyền
Tin mới đăng
Bằng khen, Giải thưởng uy tín
Đối tác

BẢO HỘ THƯƠNG HIỆU SBLAW

Địa chỉ VP Hà Nội:

SBLAW, tầng 18, Center Buiding, Hapulico complex, Số 85, Vũ Trọng Phụng, Quận Thanh Xuân, Hà Nội, Việt Nam.

Địa chỉ VP TP. Hồ Chí Minh:

SBLAW, tầng 8, PDD Building, Số 162 đường Pasteur, phường Bến Nghé, quận 1, TP Hồ Chí Minh.

Hotline: 0904340664 - Chat Zalo

Email: baohothuonghieu@sblaw.com.vn 

Website: Baohothuonghieu.com

Chịu trách nhiệm nội dung: Luật sư Nguyễn Thanh Hà - Liên đoàn luật sư Việt Nam.

Vui lòng dẫn Nguồn "Baohothuonghieu.com" khi phát hành thông tin từ website này

 

DMCA.com Protection Status
Đăng ký thương hiệu Đăng ký sáng chế Đăng ký tiêu chuẩn chất lượng Bảo hộ thương hiệu Giải quyết tranh chấp Tư vấn luật doanh nghiệp
đăng ký logo Đăng ký kiểu dáng Đăng ký lưu hành dược phẩm Mua bán thương hiệu Tư vấn pháp luật Thành lập công ty
đăng ký logo độc quyền Mã số mã vạch Đăng ký thực phẩm chức năng Đăng ký bảo hộ nhãn hiệu Tư vấn hợp đồng Tư vấn đầu tư
Đăng ký bản quyền Thủ tục đăng ký mã số mã vạch Dịch vụ chuyển nhượng nhãn hiệu Xử lý vi phạm quyền Đăng ký Sở hữu trí tuệ Đăng ký kinh doanh
Đăng ký nhãn hiệu Đăng ký bảo hộ tên miền Mẫu đơn đăng ký nhãn hiệu Đăng ký bảo hộ thương hiệu Tra cứu thương hiệu Tư vấn đầu tư nước ngoài
Đăng ký nhãn hiệu Quốc tế Dịch vụ tra cứu nhãn hiệu Thủ tục đăng ký nhãn hiệu Nhượng quyền thương mại Cục sở hữu trí tuệ
Trademark registration  ...

 

Công ty SBLAW, Tư Vấn Luật,Thiết kế bởi:Digitalstar.vn
Hotline: 0904340664 (Mr.Hà) – Chat Zalo
baohothuonghieu@sblaw.com.vn
Language:
Thu phí âm nhạc với tivi đúng luật không, phí sẽ về đâu?
Giới thiệu Công ty

Thu phí âm nhạc với tivi đúng luật không, phí sẽ về đâu?

Thu phí âm nhạc với tivi đúng luật không, phí sẽ về đâu?

Việc thu phí có đúng luật không? Tiền phí được xử lý thế nào, tác giả nhận bao nhiêu? - hàng loạt câu hỏi đặt ra với việc thu phí tác quyền âm nhạc với TV đặt trong phòng nghỉ của khách sạn.

Hôm 26-5, Cục Bản quyền tác giả đã yêu cầu Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc (VCPMC) dừng ngay việc thu phí tác quyền âm nhạc với TV đặt trong phòng nghỉ của khách sạn để việc thực hiện sau này hiệu quả và đúng pháp luật.

Việc dừng này diễn ra sau khi tuần qua Tuổi Trẻ thông tin về việc các chủ khách sạn ở Đà Nẵng phản ứng dữ dội với VCPMC.

Việc thu phí này có đúng pháp luật không? Có nên làm không?... Tuổi Trẻ đặt ra các câu hỏi này và ghi nhận được những ý kiến khác nhau:

* Ông Lưu Văn Cam 
(giám đốc điều hành khách sạn Orange, Đà Nẵng): Nếu VCPMC được thu, nhiều đơn vị khác sẽ được thu


Tại sao những chủ khách sạn đồng ý các khoản thu lên tới tiền triệu cho VCPMC để sử dụng âm nhạc ở nhà hàng, lễ tân mà lại từ chối khoản tiền vài chục ngàn trên cơ sở “đếm TV mà thu”? Đó là vì VCPMC viện dẫn luật chưa đủ cơ sở nên chủ khách sạn phản ứng vì cho rằng chưa hợp lý, chưa thuyết phục.

VCPMC nói rằng khoản chi phí mà khách sạn trả để thuê kênh truyền hình cáp chỉ là khoản tiền để được nhận tín hiệu hoặc đường truyền từ nhà cung cấp, không bao gồm tiền nhuận bút trả cho việc sử dụng tác phẩm.

Vậy nếu sau này có những trung tâm tương tự họ được thành lập như trung tâm bảo vệ quyền tác giả hài kịch, quyền tác giả game show... không lẽ các trung tâm ấy cũng đến khách sạn đòi thu tiền?

Nếu như thế thì có đến cả trăm đơn vị được phép “đếm TV thu tiền”, bởi trên TV có cả trăm chương trình trong và ngoài nước phát.

VCPMC đã thu “từ gốc” là các chương trình biểu diễn ca nhạc và thu từ các nhà đài thì không lý gì đi thu người sử dụng dịch vụ của nhà đài vì gây ra “phí chồng phí”. Họ muốn tăng nguồn thu, bảo vệ chất xám cho tác giả thì hãy thu “từ gốc”, cách thu này dễ hơn nhiều mà.

Huống hồ chi hiện nay TV đâu phải là loại hình tiện ích duy nhất mà khách dùng khi vào cơ sở lưu trú. Họ có thể chủ động dùng hàng trăm thứ tiện ích khi dùng trên máy tính, điện thoại, iPad để xem đủ thứ chuyện trên đời chứ đâu nhất nhất mở kênh ca nhạc trên truyền hình.

* Nhạc sĩ Phú Quang 
(người đã từng ngừng ủy quyền cho VCPMC vì bất đồng 
về bản quyền): Số thu sẽ rất lớn

Nếu thu phí âm nhạc bổ đầu theo các TV mỗi chiếc 25.000 đồng mỗi năm, nghe có vẻ ít nhưng tính riêng ở các khách sạn của các TP lớn như TP.HCM, Hà Nội, Đà Nẵng thì có đến hàng triệu chiếc. Con số đó sẽ rất lớn.

Tôi nghĩ rằng những tác phẩm âm nhạc trên TV sẽ phải do đài truyền hình hoặc đơn vị sản xuất chịu trách nhiệm chi trả tiền bản quyền âm nhạc, chứ không thể thu từ các khách sạn.

Hơn nữa, có những khách sạn dù có mở TV nhưng chưa chắc đã phát chương trình âm nhạc và những người đến đó chưa chắc đã xem chương trình âm nhạc nếu có phát.

Cũng cần làm rõ sau khi thu được tiền phí âm nhạc đó, số tiền sẽ được xử lý thế nào, tác giả sẽ được nhận bao nhiêu? Số tiền trả cho các nhạc sĩ cũng cần công khai.

* Nhạc sĩ Diệp Chí Huy
(người được VCPMC bảo hộ quyền tác giả tác phẩm): VCPMC nên tìm những nguồn thu xứng đáng hơn

Dù đến nay tôi vẫn chưa nhận được bất kỳ khoản thu nhập nào đến từ VCPMC nhưng tôi cho rằng việc thu phí tác quyền âm nhạc trên cơ sở tính đầu TV là chưa thuyết phục.

Sau sự việc mà báo chí phản ánh, tôi với những anh em được VCPMC bảo hộ có ngồi lại với nhau và cùng cho rằng có quá nhiều cơ sở pháp lý mà VCPMC phải làm để bảo vệ chúng tôi. Đó là công việc rất phức tạp mà chúng tôi chia sẻ và thông cảm với họ.

Tôi cho rằng nếu VCPMC muốn bảo vệ chúng tôi, hãy tìm những cách thực hiện thiết thực và dễ dàng hơn để thực thi tác quyền.

Ví dụ như thu triệt để đối với các chương trình dùng âm nhạc. Đó là cách quản lý từ gốc. Tại sao VCPMC phải đi thu ở ngọn như hiện nay để làm phức tạp vấn đề? Và liệu rằng với nhân lực của VCPMC hiện nay có đủ tầm để thực thi cả gốc lẫn ngọn hay không?

* Luật sư Nguyễn Quang Ngọc (Công ty luật quốc tế Thiên Việt): “Đau bụng uống nhân sâm”

Việc VCPMC viện dẫn điều 20 Luật sở hữu trí tuệ và điều 23 khoản 1 nghị định 100 là cách hiểu không toàn diện, kiểu "đau bụng uống nhân sâm".

Phần quyền tác giả đã được trả khi định hình cuộc biểu diễn trước công chúng hoặc thông qua các chương trình biểu diễn mà bằng chứng là VCPMC đã thường xuyên đi thu/đòi.

Mặt khác, các quyền liên quan cũng đã được các đơn vị truyền dẫn phát sóng (VTV, CAP...) và các đài khi mua tác phẩm điện ảnh trong đó có tác phẩm âm nhạc thanh toán phí tác quyền và người dùng đã trả phí sử dụng nội dung trong nội dung đó đã bao gồm phí tác quyền, do vậy nếu thu từ người sử dụng hoặc từ các khách sạn sẽ dẫn đến trường hợp phí chồng phí.

Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ là việc cần phải thực hiện để bảo đảm phát triển sáng tạo, tuy nhiên để hài hòa lợi ích giữa các bên cần phải tính toán cụ thể biểu giá thu phí trên cơ sở mức độ sử dụng là bao nhiêu? Căn cứ để tính là gì? Phí tác quyền đã được trả khi định hình chương trình hay chưa? Chứ không thể đánh đồng để thu phí mức 25.000 đồng mỗi tivi rồi tự cho rằng phí đó là quá thấp.

Việc đề xuất thu phí đánh vào các đầu TV trong mỗi khách sạn là nhận thức kém về Luật sở hữu trí tuệ nói chung và không có cơ sở pháp lý cũng như không nhận được sự đồng thuận của dư luận.

* Luật sư Nguyễn Thanh Hà (Công ty luật Sblaw): Có cơ sở pháp lý

Việc VCPMC đề nghị các chủ khách sạn phải trả phí tác quyền cho các tác giả và chủ sở hữu tác phẩm là việc làm có cơ sở pháp lý. VCPMC là một tổ chức đại diện tập thể quyền tác giả, nhận ủy quyền của các tác giả và chủ sở hữu tác phẩm để làm việc với các đối tác để thu phí bản quyền.

Căn cứ pháp lý mà họ thực hiện là tại khoản 3 điều 20 Luật sở hữu trí tuệ, điều 33 Luật sở hữu trí tuệ và điều 35 nghị định 100 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật dân sự và Luật sở hữu trí tuệ về quyền tác giả và quyền liên quan.

Theo quy định của những điều khoản này, khách sạn được coi là một đơn vị kinh doanh và đã có hành vi sử dụng bản ghi âm, ghi hình đã được công bố trong hoạt động kinh doanh và phát sinh lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh đó.

Châu Âu cũng gặp phản ứng

Ngày 15-3-2012, Tòa công lý Liên minh châu Âu (ECJ) ra thông cáo về phán quyết của tòa liên quan tới vụ kiện về tiền bản quyền âm nhạc phát trên các TV trong phòng khách sạn. Tòa yêu cầu các khách sạn tại 27 quốc gia thành viên EU phải thực hiện trách nhiệm bản quyền này.

Theo ECJ, vì các chủ khách sạn được hưởng lời từ việc phát nhạc trong các phòng nên các ông/bà đó phải trả tiền bản quyền cùng với khoản tiền bản quyền mà các đài phát thanh/truyền hình đã trả.

Phán quyết này của ECJ có hiệu lực trên toàn bộ 27 quốc gia thành viên và đã gặp phản ứng rất dữ trong dư luận, nhất là giới kinh doanh khách sạn.

D.KIM THOA

Luật sư Lê Quang Vy (Công ty Phước & Partners): Sai đối tượng

Việc VCPMC viện dẫn khoản 1 điều 20 Luật sở hữu trí tuệ về quyền biểu diễn tác phẩm trước công chúng của chủ sở hữu quyền tác giả để buộc các chủ khách sạn phải đóng phí bản quyền cho khoản này là hoàn toàn sai đối tượng.

Bởi do một cách thông thường ai cũng hiểu “biểu diễn” nghĩa là trình tấu một tác phẩm nghệ thuật. Luật sở hữu trí tuệ quy định quyền biểu diễn tác phẩm trước công chúng là một quyền độc quyền của chủ sở hữu quyền tác giả.

Chỉ có người nghệ sĩ hoặc các nhà sản xuất chương trình mới chính là đối tượng biểu diễn tác phẩm nghệ thuật trước công chúng một cách trực tiếp hoặc gián tiếp.

Khách sạn không phải là người nghệ sĩ biểu diễn và cũng không là nhà sản xuất chương trình, vậy nên các chủ doanh nghiệp kinh doanh khách sạn phản ứng với quyết định của VCPMC là chuyện đương nhiên.

Chủ doanh nghiệp kinh doanh khách sạn chỉ bị buộc phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán phí bản quyền âm nhạc cho VCPMC theo điều 33 Luật sở hữu trí tuệ và điều 35 nghị định 100/2006 trong trường hợp họ mua các chương trình phát sóng âm nhạc, hay mua các băng ghi hình chương trình âm nhạc để phát trên tivi trong khách sạn của họ.

Lưu ý việc các khách sạn mua các đường truyền tín hiệu của các tổ chức phát sóng không đồng nghĩa với việc mua chương trình phát sóng. Bởi một đường truyền tín hiệu sẽ có rất nhiều chương trình phát sóng như chương trình thể thao, chương trình thời sự, chương trình âm nhạc, chương trình khoa học...

Luật sư Nguyễn Thanh Hà (baohothuonghieu.com) - theo  tuoitre.vn

»  Đăng ký bản quyền tác giả

» Tư vấn về chương trình truyền hình

Mọi chi tiết liên hệ: Đại diện Sở hữu trí tuệ
Điện thoại: 0904340664 - Chat Zalo - Gửi nhu cầu email: baohothuonghieu@sblaw.com.vn
Đăng ký thương hiệu, Nhãn hiệu, Mã số mã vạch, Bản quyền, Kiểu dáng, Sáng chế
Mua bán nhượng quyền thương hiệu, Bảo hộ quyền...
Trang chủ   Liên hệ   Print   Favorites   Gui tin nay Gửi cho bạn bè   Đầu trang
Bài viết cùng mục - Tin tức hoạt động
» Lừa dối khách hàng bị pháp luật xử lý thế nào?
» Tư vấn về chương trình truyền hình
» Tập huấn thực hiện quyền sở hữu trí tuệ tại Trường ĐH Luật Hà Nội
» Trao đổi về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam
» Nóng câu chuyện thu phí 2.000 đồng/bài hát karaoke
» Apple đang "xử" các cửa hàng xách tay tại Việt Nam?
» Cẩn trọng khi xử lý các đơn vị tự ý sử dụng nhãn hiệu Apple
» Làm thế nào để sản phẩm của mình không bị nhái?
» Đình chỉ hoạt động. Xử phạt như vậy có trái luật?
» Làm sao phát huy ưu thế của con đặc sản
Các tin khác - Tin tức
» XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ KHÔNG GIAN MẠNG VÀ CÁC CHẾ TÀI PHÁP LÝ
» TẠI SAO GOOGLE NÊN LÀM NHIỀU HƠN ĐỂ BẢO VỆ NHÃN HIỆU KHỎI HÀNG GIẢ?
» CÔNG CUỘC CẢI CÁCH BẢN QUYỀN LỚN NHẤT TẠI SINGAPORE TRONG 30 NĂM
» Tư vấn về dùng sai phần mềm bản quyền
» 8 bước để bảo mật bí mật thương mại
» Đăng ký bản quyền tác phẩm âm nhạc tại Việt Nam
» Bao bì đơn giản của các sản phẩm thuốc lá: Quyết định mang tính bước ngoặt
» Những thắc mắc về hình thức vi phạm bản quyền thương hiệu
» BẢN QUYỀN LÀ GÌ?
» Quan sát của tổ chức sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) về các cơ chế giải quyết tranh chấp về tên miền cấp cao nhất dùng chung (gTLD) mới