AI ĐỦ SỨC NGĂN FACEBOOK CHIẾU TRỰC TIẾP NGOẠI HẠNG ANH?

Tác giả: Bảo hộ thương hiệu 305 lượt xem Đăng ngày 19/10/2021
AI ĐỦ SỨC NGĂN FACEBOOK CHIẾU TRỰC TIẾP NGOẠI HẠNG ANH?

 Facebook dự định phát sóng giải ngoại hạng Anh tại Việt Nam từ năm 2019, hiện tại, VNpayTV đang đề nghị cơ quan chức năng không cho FB được phát sóng với lý do đây không phải là truyền hình.

Vậy đề xuất này có cơ sở pháp lý không? Những phân tích từ luật sư Phạm Duy Khương từ SBLAW sẽ cung cấp thêm những thông tin thú vị về vấn đề pháp lý rất mới này.

 

Thông tin về tác giả:

 

Ông Phạm Duy Khương là một thành viên sáng lập của SB LAW và là một chuyên gia pháp lý về lĩnh vực sở hữu trí tuệ. Ông được nhiều tổ chức ghi nhận, trao tặng cho những đóng góp, phát triển sở hữu trí tuệ tại Việt Nam trong nhiều năm. Ông có bằng thạc sỹ luật tại Đại học La Trobe, Australia.

 

 

Bài viết được đăng trên Zing.vn

 

Tương tự khi Uber, Grab mới vào Việt Nam, việc VNpayTV phản đối Facebook phát sóng Ngoại hạng Anh là bình thường và nên được khuyến khích trên con đường tìm ra giới hạn pháp lý của một ngành nghề không mới nhưng biến đổi liên tục.

Hồi tháng 7, Facebook tuyên bố đạt thoả thuận trị giá 264 triệu USDphát sóng trực tiếp giải Ngoại hạng Anh trong 3 năm liên tiếp trên nền tảng mạng xã hội của mình tại 4 quốc gia Đông Nam Á là Campuchia, Lào, Thái Lan, và Việt Nam. Theo đó, từ mùa giải 2019-2020, người dùng Facebook có thể xem trực tuyến các trận đấu của giải đấu này trên Internet thay vì qua truyền hình truyền thống.

Việc Facebook sở hữu quyền phát sóng Ngoại hạng Anh thu hút nhiều ý kiến trái chiều cho rằng việc này có thể vi phạm một số quy định, pháp luật tại Việt Nam. Hiệp hội truyền hình trả tiền VNpayTV thậm chí gửi văn bản lên Bộ Thông tin – Truyền thông, đề nghị không cấp phép cho Facebook phát sóng. Vậy Facebook có thực sự vi phạm quy định của Việt Nam? Và việc phản đối của VNpayTV có hợp lý?

ÁP DỤNG LUẬT VIỆT NAM THẾ NÀO?

Facebook được hiểu chính là một dạng cung cấp dịch vụ xuyên biên giới. Theo cam kết khi gia nhập WTO của Việt Nam thì dịch vụ này được xếp vào hạng mục “không hạn chế”, nghĩa là sẽ được cung cấp tại Việt Nam mà không gặp rào cản nào. Chính vì vậy, Facebook gần như không chịu bất cứ sự ràng buộc hay tác động nào của văn bản pháp luật Việt Nam cũng như cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.

Bỏ qua vấn đề cung cấp dịch vụ xuyên biên giới, hãy quay trở lại xác định xem hành vi chiếu trực tiếp Ngoại hạng Anh của Facebook là hành vi gì theo quy định của pháp luật hiện hành Việt Nam.

Facebook là một mạng xã hội và mạng xã hội theo quy định của pháp luật Việt Nam thì là một ngành nghề kinh doanh có điều kiện. Bất cứ doanh nghiệp nào tại Việt Nam muốn thiết lập mạng xã hội đều phải có giấy phép của Bộ Thông tin và Truyền thông trong khi đó Facebook không cần quan tâm đến vấn đề này. Đây là một sự bất lợi giữa nhà cung cấp dịch vụ trong nước với nước ngoài trên nền tảng Internet.

Việc phát trực tiếp giải bóng đá này đến người dùng tại Việt Nam sẽ được coi là hành vi gì, có vi phạm luật báo chí? Theo VNpayTV, hành vi này bị coi là vi phạm luật báo chí dựa trên các yêu cầu về kiểm duyệt, biên tập, biên dịch nội dung Việt hóa bởi một cơ quan báo chí được chỉ định, phải có các chương trình bình luận tiếng Việt đi kèm theo quy định của Luật Báo chí. Điều này đồng nghĩa coi hành vi phát sóng của Facebook thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Báo chí.

Tuy nhiên, rất khó để xếp loại việc phát sóng của Facebook theo khung này. Nếu đây là hành vi điều chỉnh của luật báo chí thì hành vi livestream của mọi người dùng dù sử dụng bất cứ nền tảng nào cũng đều coi là hành vi báo chí và vi phạm quy định của Luật Báo chí vì không thể có kiểm duyệt, biên tập nội dung được. Điều này là bất hợp lý và phi logic.

Hành vi này nếu áp dụng thì chỉ có thể dùng quy định về hành vi lạm dụng vị thế độc quyền. Tuy nhiên, theo quy định của Luật Cạnh tranh thì hành vi lạm dụng vị thế độc quyền nêu trong luật không thể ứng được với hành vi của Facebook. Do đó, nói Facebook phải chịu sự quản lý của luật cạnh tranh là khá hão huyền.

Với tư cách là một doanh nghiệp cung cấp dịch vụ xuyên biên giới, Facebook đã không phải chịu bất cứ sự điều chỉnh nào của pháp luật Việt Nam và cơ quan Nhà nước của Việt Nam cũng không thể áp dụng bất cứ biện pháp quản lý nào đối với hoạt động của mạng xã hội này. Theo đó, không thể có bất cứ cơ sở pháp lý nào để cấm hay quản lý Facebook. Việc cấm Facebook chiếu bóng đá về cơ sở pháp lý là không có, về cơ sở thực tế là không thể.

CAN THIỆP BẰNG CÁCH NÀO?

Vậy chính quyền Việt Nam không có cách nào quản lý, và can thiệp vào hoạt động của Facebook?

Hiện tại Facebook không có hiện diện thương mại tại Việt Nam nên việc xử phạt là không thể. Nếu có xử phạt thì tính khả thi trong thi hành là câu hỏi lớn. Đấy là chưa kể đến liệu có đủ căn cứ pháp lý để xử phạt hành vi của Facebook không. Tức là phải căn cứ vào các nghị định xử phạt vi phạm hành chính hiện có có quy định về hành vi vi phạm của đơn vị này thì mới xử lý được.

Mỗi nước vì lý do ưu tiên phát triển kinh tế theo từng giai đoạn nhất định đều có thể áp dụng các thủ thuật cần thiết để đảm bảo cho mục tiêu phát triển đó. Ví dụ như Anh (mục tiêu trở thành trung tâm tài chính toàn cầu); Singapore, Dubai, Panama (mục tiêu trở thành trung tâm vận chuyển logistics); Trung Quốc (công xưởng thế giới) có động thái chủ động hoặc bằng cách khác tảng lờ vấn đề buôn lậu (Chỉ số về môi trường buôn lậu toàn cầu, Economist Intelligent Unit).

Đối với trường hợp của Facebook sẽ tạo thành rủi ro nếu can thiệp bằng pháp lý. Tuy nhiên, trong trường hợp cần thiết có thể sử dụng hàng rào kỹ thuật. Chẳng hạn như chặn các truy cập của người dùng đến Facebook hay là hạn chế băng thông truy cập (khiến cho việc truy cập khó khăn, kéo dài). Nhưng vấn đề này chỉ nên đặt ra trong những trường hợp ảnh hưởng đến an ninh quốc gia.

Lấy ví dụ như nêu trên để thấy vai trò quan trọng của Nhà nước trong xác định đâu là mục tiêu lâu dài hướng đến để có các biện pháp can thiệp phù hợp. Việc can thiệp đối với các hệ thống dịch vụ xuyên biên giới không nhất thiết tạo ra những yêu cầu pháp lý có thể đi ngược lại với cam kết mà Việt Nam đã ký.

Nhìn lại câu chuyện phản đối của VNpayTV, xét cho cùng, điều này là bình thường và nó nên được khuyến khích trên con đường tìm ra giới hạn pháp lý của một ngành nghề không mới nhưng biến đổi theo ngày. Nó cũng giống như cách mà Uber, Grab từng bị phản đối khi mới bước chân vào Việt Nam vậy. Nhưng dưới góc độ quản lý Nhà nước, cái nào có lợi cho người dân, người tiêu dùng thì Nhà nước nên khuyến khích.

Vậy, Facebook chiếu miễn phí giải Ngoại hạng Anh thì người dân có được lợi không? Xét về mặt kinh tế thì không chỉ quá lợi vì không phải bỏ tiền ra để xem và còn tiện nữa vì có thể xem được trên nhiều nền tảng khác nhau.

CÂU CHUYỆN ĐÓNG THUẾ CỦA FACEBOOK CHO VIỆT NAM

Người tiêu dùng được lợi như vậy nhưng Nhà nước phải thu được thuế cũng là điều quan trọng không kém. Thế nhưng câu chuyện đóng thuế của Facebook tại Việt Nam vẫn đầy thách thức. Giải được bài toán thu thuế này cũng chính là đảm bảo bù đắp kinh tế cho Nhà nước mà các doanh nghiệp trong nước mất đi do yếu lợi thế cạnh tranh.

Lý tưởng nhất về mặt quản lý Nhà nước là đề nghị Facebook và các mạng xã hội có đông đảo người tiêu dùng Việt Nam có văn phòng đại diện tại Việt Nam. Tuy nhiên, điều này trong tương lai gần là rất khó xảy ra. Ngoài ra, dựa trên cam kết của Việt Nam trong CPTPP thì viễn cảnh này cũng không có gì thay đổi: “Không bên nào được yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ của một bên khác phải thiết lập hoặc duy trì văn phòng đại diện hay bất kỳ hình thức doanh nghiệp nào, hoặc phải sinh sống, trên lãnh thổ bên đó như một điều kiện để cung cấp dịch vụ xuyên biên giới (Điều 10.6: Hiện diện tại nước sở tại, CPTPP).”

Vì vậy, hiện tại với các đơn vị cung cấp dịch vụ xuyên biên giới như Facebook, Google thì các cơ quan quản lý Nhà nước Việt Nam chỉ có thể thu thuế thông qua các đại lý tại Việt Nam của các doanh nghiệp này. Thông thường nếu nói về mặt thu thuế thì nó sẽ là thuế nhà thầu.

Tuy nhiên, đối với trường hợp người tiêu dùng trực tiếp thanh toán cho Facebook hay Google thì chưa có biện pháp để quản lý thuế. Nếu có thì chỉ có thể yêu cầu ngân hàng cung cấp dịch vụ thanh toán trừ thẳng phần thuế nhà thầu mà Facebook hay Google phải chịu từ khách hàng cá nhân. Đáng tiếc, việc này chưa có cơ sở pháp lý và chưa có tiền lệ.

 

Câu chuyện của Facebook hay các đơn vị cung cấp dịch vụ xuyên biên giới trên môi trường mạng đặt ra bài toàn là phải thay đổi về cách thức quản lý của các cơ quan Nhà nước. Nếu không thay đổi thì các quy định hiện tại tự nhiên sẽ trở thành các rào cản hạn chế cạnh tranh của chính các doanh nghiệp trong nước với các đối thủ nước ngoài.

Nguồn:

https://news.zing.vn/

    Gặp Luật Sư Sở Hữu Trí Tuệ Để Được Tư Vấn

    Bảo hộ Thương hiệu - Sáng chế Kiểu dáng - Nhượng quyền - Xử lý vi phạm

    Bài viết cùng chủ đề:

    Chương trình giới thiệu, giao lưu về bản quyền trong lĩnh vực âm nhạc
    62 lượt xem 17/04/2025

    Ngày 20/04/2025, SBLAW vinh dự được Cục Bản quyền tác giả – Bộ Văn hoá, Thể thao và Du lịch – mời tham dự Chương trình giới thiệu, giao lưu về bản quyền trong lĩnh vực âm nhạc, tổ chức tại không gian sân khấu phố đi bộ Nguyễn Huệ – Ngô Đức Kế, Quận...

    Xử lý hàng giả hàng nhái bảo vệ người tiêu dùng
    157 lượt xem 26/04/2024

    [Baohothuonghieu.com] – Trong thời đại của sự phát triển công nghệ và thị trường mở, việc sản xuất và phân phối hàng giả hàng nhái đã trở thành một vấn đề nghiêm trọng đối với người tiêu dùng trên khắp thế giới. Những sản phẩm kém chất lượng không chỉ đe dọa sức khỏe mà...

    Lùm xùm xoay quanh vấn đề bản quyền tác giả của nhóm MTV
    54 lượt xem 24/01/2024

    Chủ đề về việc xâm phạm bản quyền tác giả là một vấn đề quan trọng trong thời đại kỹ thuật số ngày nay, khi mà việc chia sẻ thông tin và nội dung trực tuyến ngày càng trở nên phổ biến. Xâm phạm bản quyền tác giả đặt ra những thách thức đối với...

    Bảo hộ quyền tác giả tác phẩm tạo hình, mỹ thuật ứng dụng. Nhìn từ khía cạnh pháp lý thực tiễn
    65 lượt xem 12/12/2023

      Trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế và phát triển kinh tế tri thức, quyền tác giả trở thành một trong những yếu tố quan trọng của quá trình phát triển. Việc bảo hộ thích đáng và có hiệu quả quyền tác giả là một trong những điều kiện tiên quyết để...

    Tại sao lại phải bảo hộ thương hiệu?
    14 lượt xem 23/10/2023

    [Baohothuonghieu.com] Trong môi trường kinh doanh ngày càng cạnh tranh và phức tạp, việc bảo hộ thương hiệu đã trở thành một yếu tố thiết yếu đối với sự phát triển bền vững của doanh nghiệp. Thương hiệu không chỉ là biểu tượng đại diện cho sản phẩm và dịch vụ mà còn là tài...

    Buôn bán hàng giả bị xử lý thế nào?
    392 lượt xem 13/10/2022

             Cùng với sự tăng trưởng “nóng” của mạng xã hội và công nghệ 4.0 thì hàng giả, hàng nhái, hàng kém chất lượng được bày bán tràn lan trên các nền tảng giao dịch trực tuyến, các mạng xã hội xuyên biên giới đang ảnh hưởng trực tiếp tới người tiêu...

    Google áp dụng các biện pháp nào để xử lý vi phạm bản quyền?
    532 lượt xem 25/01/2022

    Vi phạm bản quyền nội dung là một trong những vấn đề khiến những cơ quan truyền thông, báo chí trên khắp thế giới mất nhiều thời gian và công sức để tìm cách ngăn chặn. Trong thời đại công nghệ số như hiện nay, việc đưa ra các quy trình xử lý vi phạm...

    Việt Nam gia nhập Hiệp ước về quyền tác giả của Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (WCT)
    461 lượt xem 25/01/2022

    Chủ tịch nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đã ban hành Quyết định số 1871/2021/QĐ-CTN ngày 27/10/2021 về việc gia nhập Hiệp ước về quyền tác giả của Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (Hiệp ước WCT). Tổng Giám đốc WIPO Daren Tang và Đại sứ Lê Thị Tuyết Mai...

    Sẽ vượt ngưỡng 1 triệu USD
    260 lượt xem 20/10/2021

    1 triệu USD là con số mà Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả Âm nhạc VN dự kiến thu trong năm qua nhưng chưa chạm tới. Tuy nhiên, với sự vào cuộc của nhiều bộ, ban ngành, chính quyền các địa phương theo tinh thần của Chỉ thị 36/2008/CT-TTg của Thủ tướng Chính phủ...

    Thời hạn bảo vệ tác quyền
    318 lượt xem 20/10/2021

    Dự thảo Luật Sửa đổi, Bổ sung Luật Sở hữu Trí tuệ lần này nâng thời hạn bảo vệ quyền tác giả, quyền liên quan đối với tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, sân khấu, mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm khuyết danh lên 75 năm (luật hiện hành quy định 50 năm). Đa số...

    Chiến lược mua thương hiệu
    530 lượt xem 20/10/2021

    Việc Công ty Cổ phần Kinh Đô mua lại thương hiệu kem Wall”s cùng toàn bộ nhà máy, dây chuyền sản xuất của nhà máy kem Wall”s của Tập đoàn Unilever đã được các chuyên gia kinh tế trong và ngoài nước đánh giá cao. Nhiều người cho rằng, đây là tín hiệu chứng tỏ...

    Tiêu chí “khả năng áp dụng công nghiệp” trong pháp luật về bảo hộ độc quyền sáng chế
    450 lượt xem 20/10/2021

    Tiêu chí “khả năng áp dụng công nghiệp” trong pháp luật về bảo hộ độc quyền sáng chế Bảo hộ độc quyền sáng chế là cơ chế đặc biệt cho phép chủ sở hữu sáng chế được độc quyền hưởng những lợi ích về mặt kinh tế và thương mại từ việc khai thác, sử...

    Vi phạm quyền tác giả có thể bị xử phạt tới 500 triệu đồng
    416 lượt xem 20/10/2021

    Vi phạm quyền tác giả có thể bị xử phạt tới 500 triệu đồng Ngày 13 tháng 05 năm 2009, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 47/2009/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính về quyền tác giả, quyền liên quan. Nghị định quy định chi tiết từng hành vi vi phạm,...

    Quốc hội tranh luận về bản quyền phần mềm
    331 lượt xem 20/10/2021

    Có hai luồng ý kiến trái ngược về cơ quan nào quản lý NN về bản quyền phần mềm, coi phần mềm như tác phẩm viết tại buổi thảo luận của Quốc hội. Sáng ngày 1/6/2009, Quốc hội đã thảo luận tại Hội trường về dự án sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật...

    Alphanam vi phạm bản quyền tới 800 triệu đồng
    280 lượt xem 20/10/2021

    Vừa qua, Thanh tra Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã phối hợp với Phòng phòng chống tội phạm công nghệ cao PC15, Công an Hà Nội tiến hành kiểm tra đột xuất các công ty thuộc Tập đoàn ALPHANAM và phát hiện số lượng phần mềm vi phạm lên tới hơn 800 triệu...

    Chưa có hướng giải quyết cụ thể
    255 lượt xem 20/10/2021

    Sách ngoại văn bị “chôm” bản quyền: Chưa có hướng giải quyết cụ thể Các NXB nước ngoài cho rằng mức chế tài đối với hành vi vi phạm bản quyền chưa thỏa đáng. Sáng qua (9-7), Công ty Phát hành sách TP.HCM (FAHASA) kết hợp với sáu nhà xuất bản (NXB) nước ngoài tổ...

    0904.340.664