SBLAW xin trân trọng trích dẫn lại bài viết trên báo Tuổi Trẻ Online của tác giả Tuyết Mai về chủ đề Tòa án: ‘Nhựa Bình Minh và Bình Minh Việt không gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng’. Kính mời Quý độc giả theo dõi nội dung bài viết dưới đây:
Ngày 25-4, TAND cấp cao tại TP.HCM đã tuyên bác đơn kháng cáo của nguyên đơn Công ty CP nhựa Bình Minh. Tòa cho rằng tuy hai bên đều có dấu hiệu Bình Minh nhưng logo, nhãn hàng khác nhau nên không gây nhầm lẫn.
Tòa xử vắng mặt kiểm sát viên là đúng quy định
Theo hội đồng xét xử, Công ty cổ phần nhựa Bình Minh Việt yêu cầu tòa cấp phúc thẩm tuyên bố tên Công ty cổ phần Nhựa Bình Minh Việt và sản phẩm ống nhựa PVC của công ty này không chứa dấu hiệu xâm phạm đối với nhãn hiệu được bảo hộ của Công ty cổ phần nhựa Bình Minh.
Xét thấy trong đơn khởi kiện của bị đơn không có yêu cầu này. Trong quyết định của bản án sơ thẩm không giải quyết nội dung này nên kháng cáo của bị đơn không thuộc phạm vi xét xử phúc thẩm.
Tại cấp phúc thẩm, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn Công ty cổ phần nhựa Bình Minh cho rằng bản án sơ thẩm khi xét xử không có mặt kiểm sát viên, bản án không ghi lời trình bày của người có quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trong bản án là sai sót, vi phạm.
Theo tòa phúc thẩm, tòa sơ thẩm đã thông báo cho viện kiểm sát cùng cấp thời gian, địa điểm mở phiên tòa sơ thẩm, nhưng kiểm sát viên vắng mặt. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử vụ án là đúng quy định.
Mặt khác, việc trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, của người ủy quyền của các đương sự trong vụ án, thư ký của tòa án đã ghi chép tại biên bản phiên tòa.
Theo quy định của điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự, không có điều khoản nào quy định trong bản án sơ thẩm phải ghi lời trình bày tranh tụng của người bảo vệ, người ủy quyền trong bản án, nên lời trình bày của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là không có cơ sở.C1000-24T-4G-L | C1000-48FP-4G-L | C1000-24T-4X-L
Nhãn hiệu không giống nhau đến mức nhầm lẫn
Theo các tài liệu hai bên cung cấp, Công ty cổ phần nhựa Bình Minh đăng ký doanh nghiệp lần đầu vào ngày 2-1-2004. Công ty cổ phần nhựa Bình Minh Việt đăng ký doanh nghiệp lần đầu ngày 23-1-2022.
Công ty Bình Minh và Công ty Bình Minh Việt sản xuất và kinh doanh các sản phẩm ống nhựa PVC.
Công ty Bình Minh là chủ sở hữu đối với nhãn hiệu BM, Binh Minh. Công ty nhựa Bình Minh Việt được cấp giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả cho logo BVM nhựa Bình Minh Việt, dưới hình thức tác phẩm mỹ thuật ứng dụng ngày 28-1-2022. Đại diện Công ty
Bình Minh Việt nộp đơn xin đăng ký nhãn hiệu BVM, nhựa Bình Minh Việt và được Cục Sở hữu trí tuệ chấp nhận đơn hợp lệ ngày 12-7-2023.
Bình Minh Việt có logo là BVM, PLASTIC, ỐNG NHỰA CỦA NGƯỜI VIỆT đã được Cục Sở hữu trí tuệ chấp nhận đơn đăng ký nhãn hiệu hợp lệ ngày 12-7-2023. Bình Minh có logo BM, PLASCO, NHỰA BÌNH MINH.
Về nhãn hàng in trên ống nhựa của Bình Minh Việt tại quận 7. Nhãn hàng in trên ống nhựa của Bình Minh tại Khu công nghiệp Vĩnh Lập 2. Đối chiếu logo và nhãn hàng in trên ống nhựa của nguyên đơn và bị đơn, hoàn toàn khác nhau, không trùng lắp nhau.
Theo tòa phúc thẩm, logo in trên ống nhựa của hai bên đều có dấu hiệu BÌNH MINH, nhưng logo, nhãn hàng, kích thước, kiểu chữ, nguồn gốc hàng hóa hoàn toàn khác nhau, không gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng.
Tại phiên tòa, người đại diện của nguyên đơn xác nhận các nguồn sản phẩm, tài liệu nguyên đơn cung cấp và lấy từ kết luận xử lý của Cục Quản lý thị trường tỉnh Long An giám định. Trong đó người đại diện của bị đơn cho rằng ống nhựa bị Cục Quản lý thị trường bắt giữ và xử phạt tại tỉnh Long An là 50 ống nhựa, bị đơn sản xuất đầu tiên để tham khảo thị trường.
Khi phát hiện sản phẩm có ảnh hưởng đến đối tác cùng sản xuất, nên bị đơn đã thông báo thu hồi. Vì nhãn hiệu in trên ống nhựa bị xử phạt không phải là những ống nhựa có nhãn hiệu đang tranh chấp, do đó một trong những nguồn giám định không đúng với nhãn hiệu hiện nay, nên các kết luận giám định chưa đủ cơ sở để làm chứng cứ giải quyết vụ án.
Mặt khác, nguyên đơn đã rút yêu cầu khởi kiện mà tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ giải quyết, đối với yêu cầu khởi kiện về tên Công ty cổ phần nhựa Bình Minh Việt.
Đồng thời, Cục Sở hữu trí tuệ – Bộ Khoa học và Công nghệ đã xác định nhãn hiệu đăng ký của bị đơn không tương tự đến mức gây nhầm lẫn về bố cục, cách thể hiện với nhãn hiệu của nguyên đơn nên tên riêng của Công ty cổ phần nhựa Bình Minh Việt và nhãn hiệu in trên sản phẩm của Công ty cổ phần nhựa Bình Minh Việt không tương tự đến mức gây nhầm lẫn về bố cục, cách thể hiện của Công ty cổ phần nhựa Bình Minh.
Từ đó tòa phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Công ty cổ phần nhựa Bình Minh.
