Bảo hộ thương hiệu trên 60 quốc gia (SB Law) đại diện sở hữu công nghiệp được cấp giấy chứng nhận theo Quyết định số 417/QĐ-SHTT Cục Sở Hữu Trí Tuệ | Cục Bản Quyền Tác Giả ghi nhận Tổ chức tư vấn dịch vụ quyền tác giả, quyền liên quan. sở hữu trí tuệ
Tin tức
Thương hiệu
Bản quyền tác giả
Kiểu dáng, Sáng chế
Bảo hộ quyền
Mua bán thương hiệu
Tính phí dịch vụ
Quang cáo
Hỗ trợ trực tuyến
Bảo hộ thương hiệu
TẠI SAO GOOGLE NÊN LÀM NHIỀU HƠN ĐỂ BẢO VỆ NHÃN HIỆU KHỎI HÀNG GIẢ?
Tin tức
TẠI SAO GOOGLE NÊN LÀM NHIỀU HƠN ĐỂ BẢO VỆ NHÃN HIỆU KHỎI HÀNG GIẢ?
TẠI SAO GOOGLE NÊN LÀM NHIỀU HƠN ĐỂ BẢO VỆ NHÃN HIỆU KHỎI HÀNG GIẢ?

Kemal Tayyareci, tư vấn viên trước khi bán hàng tại Incopro, giải thích tại sao Google cần đẩy mạnh hoạt động bảo mật của nó khi truy cập vào các websites bán hàng giả

Khi Google được thông báo rằng nó đang lập chỉ mục và quay trở lại các kết quả tìm kiếm các trang web bán hàng giả, thì họ không có động thái gì

Việc từ chối hành động của Google đang đẩy những người tiêu dùng đến những nguy cơ, ví dụ, các sản phẩm như là má phanh giả, thuốc kháng sinh giả, và giả mạo đồ ngậm của trẻ em, tất cả có thể dẫn đến nguy cơ gây hậu quả chết người khi sử dụng.

Tuy nhiên các tác hại đáng kể cũng đang ảnh hưởng đến các công ty bị nhắm vào bởi hàng giả-những công ty mà đầu tư số lượng lớn thời gian và nguồn tài chính để tạo nên và quảng cáo thương hiệu của họ.

Việc thiếu sót những hành động đang đẩy người tiêu dùng trên toàn cầu đến những nguy cơ

Theo nghiên cứu năm 2019 về trách nhiệm của công cụ tìm kiếm tiết lộ rằng có tới 60% kết quả hiển thị gợi ý người dùng truy cập vào các website bán hàng giả và các hàng hoá có yếu tố nguy hiểm.

Những trang đó, thường được dành riêng để bán các hàng giả hàng nhái, không chỉ vi phạm SHTT mà còn tiềm ẩn nguy cơ chết người-dược phẩm nhái,túi khí ô tô giả,, và mũ bảo hiểm giả luôn có sẵn tràn lan và đẩy người dùng đến những rủi ro vô cùng.

Quy mô của vấn đề này là rất lớn

Các tìm kiếm chứng minh rằng chỉ trong một tháng và cho một sản phẩm mẫu trong một số loại sản phẩm tiêu dùng nhất định, đã có hơn 1000 trang web được lập chỉ mục bởi Google và nó bán các sản phẩm nhái cho người tiêu dùng.

Nếu Google đã thực hiện xoá các trang web đó từ mục lục của họ thì các trang web đó đã bị thiếu oxy và thất bại-Những nghiên cứu từ vụ việc đã chứng minh như vậy.

Những người thực hiện các trang web giả mạo không thanh toán phí quảng cáo thường xuyên. Thay vào đó họ thường phụ thuộc vào thao tác tìm kiếm tự nhiên (organic search), vì biết rằng họ sẽ được tìm thấy khi người dùng sử dụng công cụ tìm kiếm để tìm các sản phẩm hay nhãn hàng.

Hai lĩnh vực đã được chỉ ra là vấn đề chủ yếu theo như nghiên cứu:

Dược phẩm:

Trung bình, trên 58% lưu lượng truy cập cho các website dược phẩm giả bắt nguồn từ Organic Search. Chỉ dưới 1 nửa (47%) lưu lượng truy cập cho các địa chỉ giả mạo là từ những từ khoá mà nó ghi rõ một nhãn hiệu hay một sản phẩm cụ thể.

Điều này lặp lại một nghiên cứu của IFOP, một văn phòng nghiên cứu thị trường và bỏ phiếu quốc tế hàng đầu, nó đã nhấn mạnh rằng 47% người mà mua sản phẩm nhái đã gõ tên của sản phẩm lên công cụ tìm kiếm trước khi thực hiện giao dịch.

Đối với dược phẩm, 60% kết quả sản phẩm và các từ khoá của nhãn hiệu đã được xác định là tiềm ẩn những nguy hại. Một trang web tiềm ẩn những nguy hại sẽ thường lợi dụng một bên thứ ba đã đăng ký nhãn hiệu mà không được phép và tuyên bố lừa đảo rằng đã được công nhận bởi các cơ quan quản lý.

Bằng cách kết hợp tỷ lệ chuyển đổi thận trọng cao 2,5% và lưu lượng truy cập trung bình từ Organic Search, chúng tôi ước lượng rằng một trang dược phẩm giả mạo sẽ bán cho khoảng 640 người dùng một tháng.

Các sản phẩm cho trẻ em

Những sản phẩm giả cho trẻ em như đồ ngậm trẻ em cũng đang xuất hiện trên đầu các kết quả tìm kiếm và luôn có sẵn cho người tiêu dùng.

Nghiên cứu tiết lộ rằng các tìm kiềm đồ ngậm cho trẻ chứa các danh sách thị trường online-đa số trong đó thường gợi ý các sản phẩm giả và không an toàn.

10 kết quả đầu được hiện thị cho người tiêu dùng, chỉ dưới 1/3 (32.5%) hướng mọi người đến các trang bán hàng online như Amazon, eBay, và sàn giao dịch B2B Trung Quốc của DHGate. Trong đó, 65.4% xuất hiện trong 5 kết quả đầu trên trang web.

Việc tìm kiếm từ khoá trên Google.com cho “ bán buôn đồ ngậm Comotomo” cũng đã giới thiệu 9 kết quả Organic Research, mỗi kết quả được dẫn tới một trang thương mại điện tử hoặc thị trường trực tuyến. Trong 9 kết quả Organic Search, có 3 kết quả là bán các sản phẩm nguy cơ gậy hại mà không được sử dụng bởi nhãn hiệu Comotomo.

Kết quản Organic Search thứ hai là một link dẫn đến một trang danh mục thị trường trực tuyến Trung Quốc phổ biến Alibaba và không phải một sản phẩm cụ thể, điều này khiến cho nó trở nên thử thách hơn để truy cập vào thị trường trực tuyến để giao dịch.

Google đang mâu thuẫn với chính các hoạt động của nó

Việc từ chối của Google đang đi ngược lại với hoạt động của chính nó khi giải quyết các loại sở hữu trí tuệ:

“Google sẽ xoá một URL từ danh mục tìm kiềm của nó khi nó được cho rằng trang đó vi phạm bản quyền. Google xoá hàng triệu URL dựa trên cơ sở đó.

Tuy nhiên, Google sẽ không hành động khi nó được thông báo rằng một URL đang bán hàng giả-khi mà quyền nhãn hiệu đang bị vi phạm”.

Sự gải quyết không nhất quán này bắt nguồn từ sự khác biệt trong việc xử lý bản quyền và các nhãn hiệu tại Mỹ.

Google hành động chống lại vi phạm bản quyền vì nó được yêu cầu hợp pháp để làm vậy theo luật của Mỹ, Đạo luật bản quyền kỹ thuật số thiên niên kỷ (DMCA) yêu cầu Google xoá các trang vi phạm bản quyền khỏi danh mục khi được báo cáo.

Không có sự đồng nhất trong Pháp luật của Mỹ khi yêu cầu các nền tảng công nghệ hành động khi có vi phạm bản quyền và vì vậy Google không làm gì cả.

Các nền tảng công nghệ khác, tuy nhiên, hành động khi họ được thông báo về việc bán các sản phẩm giả trên hệ thống của họ vì họ sợ rằng họ sẽ bị cho là “kẻ xuất bản” nếu họ không làm gì.

Google xem xét rằng nó có thể là một “kẻ xuất bản” và chỉ làm những hành động tối thiểu để duy trì sự tuân thủ hợp pháp.

Các phản hồi của hệ thống khác làm nổi bật một sự tương phản rõ rệt

Khi được thông báo hàng giả đang được bán thông qua trang của họ, các công ty công nghệ lớn ví dụ Facebook hay eBay sẽ hành động bằng việc xoá các gợi ý bán hàng khỏi hệ thống của họ.

Tuy nhiên, khi được hỏi để xoá các vi phạm ra khỏi mục lục của họ, Google thường xuyên từ chối các yêu cầu này.

Lỗ hổng trong việc xử lý các kết quả đã tạo nên khó khăn lớn cho chủ sở hữu nhãn hiệu đang tìm kiếm sự bảo vệ các quyền của họ và gây ra những nguy cơ thực sự tới doanh thu của họ. Lỗ hổng này rất rõ ràng khi các trang web hay thậm chí là cả mạng lưới  dành riêng cho giả mạo được xác định.

Google có thể và nên bị thử thách

Từ quan điểm văn hoá và đạo đức, có một trường hợp thuyết phục rằng Google nên hành động nhiều hơn khi nó biết rằng nó đang hiển thị các kết quả tìm kiếm cho hàng giả-các sản phẩm như là thuốc hạ sốt giả sẽ đẩy sức khoẻ người tiêu dùng đến rủi ro nghiêm trọng.

Google đưa ra lập trường chiến đấu, khăng khăng chống lại bất cứ nỗ lực nào yêu cầu nó phải làm gì trong vấn đề này.

Nhưng ở đây cũng có một vụ việc pháp lý đang tăng lên

Trước hết, hiện tại có một chuỗi thẩm quyền pháp lý rõ ràng và phát triển, nó trao quyền cho toà án để yêu cầu google hành động. Các vụ việc pháp lý về việc này đã phát triển một số quyền hạn quan trọng và chúng được kiểm tra cụ thể bởi các văn phòng luật  mà đã đóng góp ý kiến cho Sách Trắng.

Google nên hợp tác với chủ sở hữu nhãn hiệu và phát triển các tiếp cận hợp lý và quy mô để ủng hộ sự sắp xếp của toà án mà nó cho phép Google hành động với sự bảo vệ của Toà án. Thay vì chống lại bất cứ nỗ lực nào yêu cầu nó phải hành động trong vấn đề này.

Thứ hai, nếu Google tiếp tục từ chối phối hợp thì nó có thể bị quy trách nhiệm vì đã từ chối hành động khi nó được thông báo về những vi phạm mà nó đã lập chỉ mục.

Các nhãn hàng có thể làm gì?

Quan điểm của Google là các thương hiệu phải có được lệnh của tòa án chống lại chính các trang web. Chỉ có như vậy họ mới hành động. Lý do là trang đó phải được tuyên bố là bất hợp pháp trước thì họ sẽ hành động.

Nhưng nếu cùng một trang vi phạm được đăng lên Facebook hay Instagram thì các trang đó sẽ hồi âm và xoá mà không cần lệnh của toà án. Nếu các trang công nghệ lớn mà đang tồn tại những vi phạm thương hiệu cho rằng nó là rõ ràng, thì tại sao các bằng chứng tương tự lại được Google coi là không đầy đủ?

Google và các công cụ tìm kiếm khác đang là trung tâm của vấn đề này. Họ nên cung cấp các phương tiện mở rộng để giải quyết vấn đề lớn hoặc án lệ có thể ập đến.

Đã đến lúc Google phải thay đổi giải pháp của nó

Các công cụ tìm kiếm cần phải hợp tác gần gũi hơn với các chủ sở hữu quyền và người đại diện của họ để loại bỏ hàng giả ra khỏi kết quả mà họ hiển thị cho người tiêu dùng.

Những tranh luận cần đưa ra xung quanh những người làm luật, các nhãn hiệu, các nền tảng công nghệ và các bên có lợi ích khác về việc làm thế nào để đưa ra khung pháp lý theo đó các công cụ tìm kiếm sẽ phát huy vai trò tốt hơn trong việc giải quyết các tác hại trên mạng đối với người tiêu dùng.

Dịch từ: https://edition.pagesuite-professional.co.uk/html5/reader/production/default.aspx?pubname=&edid=9514c6ad-e43f-4a2a-a423-7f53ca9bfaf2&pnum=26

 

Mọi chi tiết liên hệ: Đại diện Sở hữu trí tuệ
Điện thoại: 0904340664 - Chat Zalo - Gửi nhu cầu email: baohothuonghieu@sblaw.com.vn
Đăng ký thương hiệu, Nhãn hiệu, Mã số mã vạch, Bản quyền, Kiểu dáng, Sáng chế
Mua bán nhượng quyền thương hiệu, Bảo hộ quyền...
Trang chủ   Liên hệ   Print   Favorites   Gui tin nay Gửi cho bạn bè   Đầu trang
Bài viết cùng mục - Tin thương hiệu
» Dự án nhà sáng chế nhân tạo
» Hiệp hội nông dân quần đảo Windward tại Dominica
» NGÀY SỞ HỮU TRÍ TUỆ THẾ GIỚI 26/04/2020 ĐỔI MỚI CHO MỘT TƯƠNG LAI XANH
» Thương hiệu luật sư Hoa Kỳ
» Gỡ vướng trong xử lý tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp
» Sửa Luật sở hữu trí tuệ đáp ứng yêu cầu hiệp định CPTPP
» Văn phòng đại diện Cục Sở hữu trí tuệ tại thành phố Đà Nẵng
» Doanh nghiệp cần nâng cao nhận thức về bảo hộ nhãn hiệu
» THÔNG BÁO: về việc khai trương Văn phòng đại diện Viện khoa học sở hữu trí tuệ tại TP. Hồ Chí Minh và Hội thảo
» Khi tiếng gầm cũng được bảo hộ
Các tin khác - Tin tức
» Những thách thức về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong thương mại điện tử ở Việt Nam
» Các vấn đề với chuyên gia sáng chế: Chương trình máy tính và phương thức kinh doanh
» Vi phạm bản quyền tác giả tại các cửa hàng photocopy
» GIẢM LỆ PHÍ SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP VÀ (XÁC NHẬN) SỬ DỤNG MÃ SỐ MÃ VẠCH
» XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ KHÔNG GIAN MẠNG VÀ CÁC CHẾ TÀI PHÁP LÝ
» CÔNG CUỘC CẢI CÁCH BẢN QUYỀN LỚN NHẤT TẠI SINGAPORE TRONG 30 NĂM
» Tư vấn về dùng sai phần mềm bản quyền
» 8 bước để bảo mật bí mật thương mại
» Đăng ký bản quyền tác phẩm âm nhạc tại Việt Nam
» Bao bì đơn giản của các sản phẩm thuốc lá: Quyết định mang tính bước ngoặt
Hình ảnh văn phòng
Video tư vấn bảo hộ quyền
Tin mới đăng
Bằng khen, Giải thưởng uy tín
Đối tác

BẢO HỘ THƯƠNG HIỆU SBLAW

Địa chỉ VP Hà Nội:

SBLAW, tầng 18, Center Buiding, Hapulico complex, Số 85, Vũ Trọng Phụng, Quận Thanh Xuân, Hà Nội, Việt Nam.

Địa chỉ VP TP. Hồ Chí Minh:

SBLAW, tầng 8, PDD Building, Số 162 đường Pasteur, phường Bến Nghé, quận 1, TP Hồ Chí Minh.

Hotline: 0904340664 - Chat Zalo

Email: baohothuonghieu@sblaw.com.vn 

Website: Baohothuonghieu.com

Chịu trách nhiệm nội dung: Luật sư Nguyễn Thanh Hà - Liên đoàn luật sư Việt Nam.

Vui lòng dẫn Nguồn "Baohothuonghieu.com" khi phát hành thông tin từ website này

 

DMCA.com Protection Status
Đăng ký thương hiệu Đăng ký sáng chế Đăng ký tiêu chuẩn chất lượng Bảo hộ thương hiệu Giải quyết tranh chấp Tư vấn luật doanh nghiệp
đăng ký logo Đăng ký kiểu dáng Đăng ký lưu hành dược phẩm Mua bán thương hiệu Tư vấn pháp luật Thành lập công ty
đăng ký logo độc quyền Mã số mã vạch Đăng ký thực phẩm chức năng Đăng ký bảo hộ nhãn hiệu Tư vấn hợp đồng Tư vấn đầu tư
Đăng ký bản quyền Thủ tục đăng ký mã số mã vạch Dịch vụ chuyển nhượng nhãn hiệu Xử lý vi phạm quyền Đăng ký Sở hữu trí tuệ Đăng ký kinh doanh
Đăng ký nhãn hiệu Đăng ký bảo hộ tên miền Mẫu đơn đăng ký nhãn hiệu Đăng ký bảo hộ thương hiệu Tra cứu thương hiệu Tư vấn đầu tư nước ngoài
Đăng ký nhãn hiệu Quốc tế Dịch vụ tra cứu nhãn hiệu Thủ tục đăng ký nhãn hiệu Nhượng quyền thương mại Cục sở hữu trí tuệ
Trademark registration  ...

 

Công ty SBLAW, Tư Vấn Luật,Thiết kế bởi:Digitalstar.vn
Hotline: 0904340664 (Mr.Hà) – Chat Zalo
baohothuonghieu@sblaw.com.vn
Language:
TẠI SAO GOOGLE NÊN LÀM NHIỀU HƠN ĐỂ BẢO VỆ NHÃN HIỆU KHỎI HÀNG GIẢ?
Tin tức
TẠI SAO GOOGLE NÊN LÀM NHIỀU HƠN ĐỂ BẢO VỆ NHÃN HIỆU KHỎI HÀNG GIẢ?
TẠI SAO GOOGLE NÊN LÀM NHIỀU HƠN ĐỂ BẢO VỆ NHÃN HIỆU KHỎI HÀNG GIẢ?

Kemal Tayyareci, tư vấn viên trước khi bán hàng tại Incopro, giải thích tại sao Google cần đẩy mạnh hoạt động bảo mật của nó khi truy cập vào các websites bán hàng giả

Khi Google được thông báo rằng nó đang lập chỉ mục và quay trở lại các kết quả tìm kiếm các trang web bán hàng giả, thì họ không có động thái gì

Việc từ chối hành động của Google đang đẩy những người tiêu dùng đến những nguy cơ, ví dụ, các sản phẩm như là má phanh giả, thuốc kháng sinh giả, và giả mạo đồ ngậm của trẻ em, tất cả có thể dẫn đến nguy cơ gây hậu quả chết người khi sử dụng.

Tuy nhiên các tác hại đáng kể cũng đang ảnh hưởng đến các công ty bị nhắm vào bởi hàng giả-những công ty mà đầu tư số lượng lớn thời gian và nguồn tài chính để tạo nên và quảng cáo thương hiệu của họ.

Việc thiếu sót những hành động đang đẩy người tiêu dùng trên toàn cầu đến những nguy cơ

Theo nghiên cứu năm 2019 về trách nhiệm của công cụ tìm kiếm tiết lộ rằng có tới 60% kết quả hiển thị gợi ý người dùng truy cập vào các website bán hàng giả và các hàng hoá có yếu tố nguy hiểm.

Những trang đó, thường được dành riêng để bán các hàng giả hàng nhái, không chỉ vi phạm SHTT mà còn tiềm ẩn nguy cơ chết người-dược phẩm nhái,túi khí ô tô giả,, và mũ bảo hiểm giả luôn có sẵn tràn lan và đẩy người dùng đến những rủi ro vô cùng.

Quy mô của vấn đề này là rất lớn

Các tìm kiếm chứng minh rằng chỉ trong một tháng và cho một sản phẩm mẫu trong một số loại sản phẩm tiêu dùng nhất định, đã có hơn 1000 trang web được lập chỉ mục bởi Google và nó bán các sản phẩm nhái cho người tiêu dùng.

Nếu Google đã thực hiện xoá các trang web đó từ mục lục của họ thì các trang web đó đã bị thiếu oxy và thất bại-Những nghiên cứu từ vụ việc đã chứng minh như vậy.

Những người thực hiện các trang web giả mạo không thanh toán phí quảng cáo thường xuyên. Thay vào đó họ thường phụ thuộc vào thao tác tìm kiếm tự nhiên (organic search), vì biết rằng họ sẽ được tìm thấy khi người dùng sử dụng công cụ tìm kiếm để tìm các sản phẩm hay nhãn hàng.

Hai lĩnh vực đã được chỉ ra là vấn đề chủ yếu theo như nghiên cứu:

Dược phẩm:

Trung bình, trên 58% lưu lượng truy cập cho các website dược phẩm giả bắt nguồn từ Organic Search. Chỉ dưới 1 nửa (47%) lưu lượng truy cập cho các địa chỉ giả mạo là từ những từ khoá mà nó ghi rõ một nhãn hiệu hay một sản phẩm cụ thể.

Điều này lặp lại một nghiên cứu của IFOP, một văn phòng nghiên cứu thị trường và bỏ phiếu quốc tế hàng đầu, nó đã nhấn mạnh rằng 47% người mà mua sản phẩm nhái đã gõ tên của sản phẩm lên công cụ tìm kiếm trước khi thực hiện giao dịch.

Đối với dược phẩm, 60% kết quả sản phẩm và các từ khoá của nhãn hiệu đã được xác định là tiềm ẩn những nguy hại. Một trang web tiềm ẩn những nguy hại sẽ thường lợi dụng một bên thứ ba đã đăng ký nhãn hiệu mà không được phép và tuyên bố lừa đảo rằng đã được công nhận bởi các cơ quan quản lý.

Bằng cách kết hợp tỷ lệ chuyển đổi thận trọng cao 2,5% và lưu lượng truy cập trung bình từ Organic Search, chúng tôi ước lượng rằng một trang dược phẩm giả mạo sẽ bán cho khoảng 640 người dùng một tháng.

Các sản phẩm cho trẻ em

Những sản phẩm giả cho trẻ em như đồ ngậm trẻ em cũng đang xuất hiện trên đầu các kết quả tìm kiếm và luôn có sẵn cho người tiêu dùng.

Nghiên cứu tiết lộ rằng các tìm kiềm đồ ngậm cho trẻ chứa các danh sách thị trường online-đa số trong đó thường gợi ý các sản phẩm giả và không an toàn.

10 kết quả đầu được hiện thị cho người tiêu dùng, chỉ dưới 1/3 (32.5%) hướng mọi người đến các trang bán hàng online như Amazon, eBay, và sàn giao dịch B2B Trung Quốc của DHGate. Trong đó, 65.4% xuất hiện trong 5 kết quả đầu trên trang web.

Việc tìm kiếm từ khoá trên Google.com cho “ bán buôn đồ ngậm Comotomo” cũng đã giới thiệu 9 kết quả Organic Research, mỗi kết quả được dẫn tới một trang thương mại điện tử hoặc thị trường trực tuyến. Trong 9 kết quả Organic Search, có 3 kết quả là bán các sản phẩm nguy cơ gậy hại mà không được sử dụng bởi nhãn hiệu Comotomo.

Kết quản Organic Search thứ hai là một link dẫn đến một trang danh mục thị trường trực tuyến Trung Quốc phổ biến Alibaba và không phải một sản phẩm cụ thể, điều này khiến cho nó trở nên thử thách hơn để truy cập vào thị trường trực tuyến để giao dịch.

Google đang mâu thuẫn với chính các hoạt động của nó

Việc từ chối của Google đang đi ngược lại với hoạt động của chính nó khi giải quyết các loại sở hữu trí tuệ:

“Google sẽ xoá một URL từ danh mục tìm kiềm của nó khi nó được cho rằng trang đó vi phạm bản quyền. Google xoá hàng triệu URL dựa trên cơ sở đó.

Tuy nhiên, Google sẽ không hành động khi nó được thông báo rằng một URL đang bán hàng giả-khi mà quyền nhãn hiệu đang bị vi phạm”.

Sự gải quyết không nhất quán này bắt nguồn từ sự khác biệt trong việc xử lý bản quyền và các nhãn hiệu tại Mỹ.

Google hành động chống lại vi phạm bản quyền vì nó được yêu cầu hợp pháp để làm vậy theo luật của Mỹ, Đạo luật bản quyền kỹ thuật số thiên niên kỷ (DMCA) yêu cầu Google xoá các trang vi phạm bản quyền khỏi danh mục khi được báo cáo.

Không có sự đồng nhất trong Pháp luật của Mỹ khi yêu cầu các nền tảng công nghệ hành động khi có vi phạm bản quyền và vì vậy Google không làm gì cả.

Các nền tảng công nghệ khác, tuy nhiên, hành động khi họ được thông báo về việc bán các sản phẩm giả trên hệ thống của họ vì họ sợ rằng họ sẽ bị cho là “kẻ xuất bản” nếu họ không làm gì.

Google xem xét rằng nó có thể là một “kẻ xuất bản” và chỉ làm những hành động tối thiểu để duy trì sự tuân thủ hợp pháp.

Các phản hồi của hệ thống khác làm nổi bật một sự tương phản rõ rệt

Khi được thông báo hàng giả đang được bán thông qua trang của họ, các công ty công nghệ lớn ví dụ Facebook hay eBay sẽ hành động bằng việc xoá các gợi ý bán hàng khỏi hệ thống của họ.

Tuy nhiên, khi được hỏi để xoá các vi phạm ra khỏi mục lục của họ, Google thường xuyên từ chối các yêu cầu này.

Lỗ hổng trong việc xử lý các kết quả đã tạo nên khó khăn lớn cho chủ sở hữu nhãn hiệu đang tìm kiếm sự bảo vệ các quyền của họ và gây ra những nguy cơ thực sự tới doanh thu của họ. Lỗ hổng này rất rõ ràng khi các trang web hay thậm chí là cả mạng lưới  dành riêng cho giả mạo được xác định.

Google có thể và nên bị thử thách

Từ quan điểm văn hoá và đạo đức, có một trường hợp thuyết phục rằng Google nên hành động nhiều hơn khi nó biết rằng nó đang hiển thị các kết quả tìm kiếm cho hàng giả-các sản phẩm như là thuốc hạ sốt giả sẽ đẩy sức khoẻ người tiêu dùng đến rủi ro nghiêm trọng.

Google đưa ra lập trường chiến đấu, khăng khăng chống lại bất cứ nỗ lực nào yêu cầu nó phải làm gì trong vấn đề này.

Nhưng ở đây cũng có một vụ việc pháp lý đang tăng lên

Trước hết, hiện tại có một chuỗi thẩm quyền pháp lý rõ ràng và phát triển, nó trao quyền cho toà án để yêu cầu google hành động. Các vụ việc pháp lý về việc này đã phát triển một số quyền hạn quan trọng và chúng được kiểm tra cụ thể bởi các văn phòng luật  mà đã đóng góp ý kiến cho Sách Trắng.

Google nên hợp tác với chủ sở hữu nhãn hiệu và phát triển các tiếp cận hợp lý và quy mô để ủng hộ sự sắp xếp của toà án mà nó cho phép Google hành động với sự bảo vệ của Toà án. Thay vì chống lại bất cứ nỗ lực nào yêu cầu nó phải hành động trong vấn đề này.

Thứ hai, nếu Google tiếp tục từ chối phối hợp thì nó có thể bị quy trách nhiệm vì đã từ chối hành động khi nó được thông báo về những vi phạm mà nó đã lập chỉ mục.

Các nhãn hàng có thể làm gì?

Quan điểm của Google là các thương hiệu phải có được lệnh của tòa án chống lại chính các trang web. Chỉ có như vậy họ mới hành động. Lý do là trang đó phải được tuyên bố là bất hợp pháp trước thì họ sẽ hành động.

Nhưng nếu cùng một trang vi phạm được đăng lên Facebook hay Instagram thì các trang đó sẽ hồi âm và xoá mà không cần lệnh của toà án. Nếu các trang công nghệ lớn mà đang tồn tại những vi phạm thương hiệu cho rằng nó là rõ ràng, thì tại sao các bằng chứng tương tự lại được Google coi là không đầy đủ?

Google và các công cụ tìm kiếm khác đang là trung tâm của vấn đề này. Họ nên cung cấp các phương tiện mở rộng để giải quyết vấn đề lớn hoặc án lệ có thể ập đến.

Đã đến lúc Google phải thay đổi giải pháp của nó

Các công cụ tìm kiếm cần phải hợp tác gần gũi hơn với các chủ sở hữu quyền và người đại diện của họ để loại bỏ hàng giả ra khỏi kết quả mà họ hiển thị cho người tiêu dùng.

Những tranh luận cần đưa ra xung quanh những người làm luật, các nhãn hiệu, các nền tảng công nghệ và các bên có lợi ích khác về việc làm thế nào để đưa ra khung pháp lý theo đó các công cụ tìm kiếm sẽ phát huy vai trò tốt hơn trong việc giải quyết các tác hại trên mạng đối với người tiêu dùng.

Dịch từ: https://edition.pagesuite-professional.co.uk/html5/reader/production/default.aspx?pubname=&edid=9514c6ad-e43f-4a2a-a423-7f53ca9bfaf2&pnum=26

 

Mọi chi tiết liên hệ: Đại diện Sở hữu trí tuệ
Điện thoại: 0904340664 - Chat Zalo - Gửi nhu cầu email: baohothuonghieu@sblaw.com.vn
Đăng ký thương hiệu, Nhãn hiệu, Mã số mã vạch, Bản quyền, Kiểu dáng, Sáng chế
Mua bán nhượng quyền thương hiệu, Bảo hộ quyền...
Trang chủ   Liên hệ   Print   Favorites   Gui tin nay Gửi cho bạn bè   Đầu trang
Bài viết cùng mục - Tin thương hiệu
» Dự án nhà sáng chế nhân tạo
» Hiệp hội nông dân quần đảo Windward tại Dominica
» NGÀY SỞ HỮU TRÍ TUỆ THẾ GIỚI 26/04/2020 ĐỔI MỚI CHO MỘT TƯƠNG LAI XANH
» Thương hiệu luật sư Hoa Kỳ
» Gỡ vướng trong xử lý tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp
» Sửa Luật sở hữu trí tuệ đáp ứng yêu cầu hiệp định CPTPP
» Văn phòng đại diện Cục Sở hữu trí tuệ tại thành phố Đà Nẵng
» Doanh nghiệp cần nâng cao nhận thức về bảo hộ nhãn hiệu
» THÔNG BÁO: về việc khai trương Văn phòng đại diện Viện khoa học sở hữu trí tuệ tại TP. Hồ Chí Minh và Hội thảo
» Khi tiếng gầm cũng được bảo hộ
Các tin khác - Tin tức
» Những thách thức về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong thương mại điện tử ở Việt Nam
» Các vấn đề với chuyên gia sáng chế: Chương trình máy tính và phương thức kinh doanh
» Vi phạm bản quyền tác giả tại các cửa hàng photocopy
» GIẢM LỆ PHÍ SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP VÀ (XÁC NHẬN) SỬ DỤNG MÃ SỐ MÃ VẠCH
» XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ KHÔNG GIAN MẠNG VÀ CÁC CHẾ TÀI PHÁP LÝ
» CÔNG CUỘC CẢI CÁCH BẢN QUYỀN LỚN NHẤT TẠI SINGAPORE TRONG 30 NĂM
» Tư vấn về dùng sai phần mềm bản quyền
» 8 bước để bảo mật bí mật thương mại
» Đăng ký bản quyền tác phẩm âm nhạc tại Việt Nam
» Bao bì đơn giản của các sản phẩm thuốc lá: Quyết định mang tính bước ngoặt