Bảo hộ thương hiệu trên 60 quốc gia (SB Law) đại diện sở hữu công nghiệp được cấp giấy chứng nhận theo Quyết định số 417/QĐ-SHTT Cục Sở Hữu Trí Tuệ | Cục Bản Quyền Tác Giả ghi nhận Tổ chức tư vấn dịch vụ quyền tác giả, quyền liên quan. sở hữu trí tuệ
Tin tức
Thương hiệu
Bản quyền tác giả
Kiểu dáng, Sáng chế
Bảo hộ quyền
Mua bán thương hiệu
Tính phí dịch vụ
Quang cáo
Hỗ trợ trực tuyến
Bảo hộ thương hiệu
Nhãn hiệu "Cháo Cây thị" của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bị Kiện
Tin tức

Nhãn hiệu "Cháo Cây thị" của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bị Kiện

Nhãn hiệu

Nhãn hiệu “Cháo Cây thị” của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bị kiện
Nguyên đơn không xuất trình được hợp đồng nên không chứng minh được có quan hệ chuyển nhượng quyền thương mại giữa hai bên.

Ngày 28-1, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo, y án sơ thẩm vụ tranh chấp chuyển nhượng quyền thương mại “Cháo Cây thị” tại thị trường tỉnh Bình Dương.

Thỏa thuận miệng

Đầu tháng 2-2012, Công ty Cổ phần Navi khởi kiện Công ty Cổ phần Thương mại sản xuất Song Kim (chủ sở hữu nhãn hiệu “Cháo Cây thị” chuyên bán cháo dinh dưỡng cho trẻ em). Nguyên đơn trình bày, năm 2009, hai bên thỏa thuận miệng, nguyên đơn được độc quyền kinh doanh sản phẩm cháo dinh dưỡng mang thương hiệu “Cháo Cây thị” trong vòng 10 năm. Ngày 11-11-2009, Công ty Navi đã chuyển tiền chuyển nhượng cho đối tác nhưng Công ty Song Kim không thực hiện bất kỳ thỏa thuận nào.

Qua tìm hiểu, Công ty Navi biết phía Song Kim chưa làm thủ tục đăng ký chuyển nhượng quyền thương mại tại Sở Thương mại TP.HCM. Sau đó, Song Kim đồng ý trả lại toàn bộ tiền đã nhận cho Công ty Navi. Tuy nhiên, việc chi trả kéo dài nhiều lần đến nay còn thiếu 695 triệu đồng. Nay Công ty Navi kiện ra tòa yêu cầu hủy thỏa thuận về việc chuyển nhượng quyền thương mại đối với nhãn hàng trên tại Bình Dương và đòi số tiền còn thiếu kèm lãi.

Xử sơ thẩm tháng 8-2012, TAND TP.HCM nhận định nguyên đơn kiện đòi tiền nhưng không xuất trình được chứng cứ gì để chứng minh có quan hệ hợp đồng với bị đơn để phát sinh quyền và nghĩa vụ đôi bên. Từ đó, tòa bác các yêu cầu của phía nguyên đơn.

Thua kiện vì thỏa thuận miệng

Tại phiên phúc thẩm nêu trên, nguyên đơn cho rằng trong quá trình cấp sơ thẩm giải quyết vụ án, Công ty Navi đã chứng minh được tuy hai công ty chưa ký kết hợp đồng chuyển nhượng bằng văn bản nhưng có thỏa thuận với nhau về việc nhượng quyền. Cụ thể tờ phiếu chi thể hiện Công ty Navi đã chuyển 1,5 tỉ đồng cho Công ty Song Kim để chuyển nhượng quyền thương mại.

Trên phiếu chi có người đại diện theo pháp luật của Công ty Song Kim ký tên nhận tiền… Án sơ thẩm chỉ nhấn mạnh đến hình thức giấy tờ mà không xem xét đến nội dung, chưa điều tra lấy lời khai người làm chứng là không thỏa đáng. Nguyên đơn yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện.

HĐXX phân tích hai pháp nhân khi thỏa thuận giao dịch phải được thực hiện bằng hợp đồng bằng văn bản. Nguyên đơn không xuất trình được hợp đồng nên không chứng minh được có quan hệ chuyển nhượng quyền thương mại giữa hai bên. Về nguyên tắc, pháp nhân khi giao nhận tiền phải có kế toán, thủ quỹ làm các thủ tục theo luật định... Trong vụ án này, Công ty Navi kiện pháp nhân Công ty Song Kim là chưa đầy đủ pháp lý.

Cuối cùng, HĐXX cho rằng hai công ty chỉ hợp đồng miệng về việc chuyển nhượng quyền thương mại, không cung cấp chứng cứ nào khác nên án sơ thẩm bác yêu cầu, hủy việc chuyển nhượng và đòi tiền là có căn cứ, cần giữ nguyên.

Vì sao không triệu tập ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng?

Tại phiên sơ thẩm, Công ty Navi yêu cầu đưa các thành viên Công ty Song Kim gồm ông Huỳnh Minh Hưng (ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng) và ông Phạm Hồng Thái tham gia tố tụng với tư cách người liên quan hoặc người làm chứng. Tuy nhiên, TAND TP.HCM xét vụ án là tranh chấp giữa hai pháp nhân không phải là tranh chấp thành viên công ty và cá nhân ông Hưng, ông Thái không ký các giấy tờ liên quan đến giao dịch nên không thể triệu tập họ. HĐXX phúc thẩm cũng đồng tình với nhận định của án sơ thẩm trong vấn đề này.

Theo Pháp luật TPHCM

» Chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu

» Dịch vụ đăng ký nhượng quyền thương mại

Mọi chi tiết liên hệ: Đại diện Sở hữu trí tuệ
Điện thoại: 0904340664 - Chat Zalo - Gửi nhu cầu email: baohothuonghieu@sblaw.com.vn
Đăng ký thương hiệu, Nhãn hiệu, Mã số mã vạch, Bản quyền, Kiểu dáng, Sáng chế
Mua bán nhượng quyền thương hiệu, Bảo hộ quyền...
Trang chủ   Liên hệ   Print   Favorites   Gui tin nay Gửi cho bạn bè   Đầu trang
Bài viết cùng mục - Tin thương hiệu
» Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ
» Sức mạnh của nhãn hiệu
» Xu hướng nhượng quyền thương mại 2013
» Nhiều thương hiệu doanh nghiệp trùng tên
» Giải pháp xây dựng thương hiệu online
» Phát triển tên thương hiệu sao cho hiệu quả
» Hội nghị Công bố Danh mục sản phẩm quốc gia
» Doanh nghiệp cần chủ động đối phó với xâm phạm quyền SHTT
» Bảo hộ thương hiệu rượu cho Công ty TNHH Kench
» Làng nghề sản xuất rượu thủ công phải bảo hộ thương hiệu
Các tin khác - Tin tức
» Các vấn đề với chuyên gia sáng chế: Chương trình máy tính và phương thức kinh doanh
» Vi phạm bản quyền tác giả tại các cửa hàng photocopy
» GIẢM LỆ PHÍ SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP VÀ (XÁC NHẬN) SỬ DỤNG MÃ SỐ MÃ VẠCH
» XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ KHÔNG GIAN MẠNG VÀ CÁC CHẾ TÀI PHÁP LÝ
» CÔNG CUỘC CẢI CÁCH BẢN QUYỀN LỚN NHẤT TẠI SINGAPORE TRONG 30 NĂM
» Tư vấn về dùng sai phần mềm bản quyền
» 8 bước để bảo mật bí mật thương mại
» Đăng ký bản quyền tác phẩm âm nhạc tại Việt Nam
» Bao bì đơn giản của các sản phẩm thuốc lá: Quyết định mang tính bước ngoặt
» Những thắc mắc về hình thức vi phạm bản quyền thương hiệu
Hình ảnh văn phòng
Video tư vấn bảo hộ quyền
Tin mới đăng
Bằng khen, Giải thưởng uy tín
Đối tác

BẢO HỘ THƯƠNG HIỆU SBLAW

Địa chỉ VP Hà Nội:

SBLAW, tầng 18, Center Buiding, Hapulico complex, Số 85, Vũ Trọng Phụng, Quận Thanh Xuân, Hà Nội, Việt Nam.

Địa chỉ VP TP. Hồ Chí Minh:

SBLAW, tầng 8, PDD Building, Số 162 đường Pasteur, phường Bến Nghé, quận 1, TP Hồ Chí Minh.

Hotline: 0904340664 - Chat Zalo

Email: baohothuonghieu@sblaw.com.vn 

Website: Baohothuonghieu.com

Chịu trách nhiệm nội dung: Luật sư Nguyễn Thanh Hà - Liên đoàn luật sư Việt Nam.

Vui lòng dẫn Nguồn "Baohothuonghieu.com" khi phát hành thông tin từ website này

 

DMCA.com Protection Status
Đăng ký thương hiệu Đăng ký sáng chế Đăng ký tiêu chuẩn chất lượng Bảo hộ thương hiệu Giải quyết tranh chấp Tư vấn luật doanh nghiệp
đăng ký logo Đăng ký kiểu dáng Đăng ký lưu hành dược phẩm Mua bán thương hiệu Tư vấn pháp luật Thành lập công ty
đăng ký logo độc quyền Mã số mã vạch Đăng ký thực phẩm chức năng Đăng ký bảo hộ nhãn hiệu Tư vấn hợp đồng Tư vấn đầu tư
Đăng ký bản quyền Thủ tục đăng ký mã số mã vạch Dịch vụ chuyển nhượng nhãn hiệu Xử lý vi phạm quyền Đăng ký Sở hữu trí tuệ Đăng ký kinh doanh
Đăng ký nhãn hiệu Đăng ký bảo hộ tên miền Mẫu đơn đăng ký nhãn hiệu Đăng ký bảo hộ thương hiệu Tra cứu thương hiệu Tư vấn đầu tư nước ngoài
Đăng ký nhãn hiệu Quốc tế Dịch vụ tra cứu nhãn hiệu Thủ tục đăng ký nhãn hiệu Nhượng quyền thương mại Cục sở hữu trí tuệ
Trademark registration  ...

 

Công ty SBLAW, Tư Vấn Luật,Thiết kế bởi:Digitalstar.vn
Hotline: 0904340664 (Mr.Hà) – Chat Zalo
baohothuonghieu@sblaw.com.vn
Language:
Nhãn hiệu "Cháo Cây thị" của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bị Kiện
Tin tức

Nhãn hiệu "Cháo Cây thị" của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bị Kiện

Nhãn hiệu

Nhãn hiệu “Cháo Cây thị” của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bị kiện
Nguyên đơn không xuất trình được hợp đồng nên không chứng minh được có quan hệ chuyển nhượng quyền thương mại giữa hai bên.

Ngày 28-1, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo, y án sơ thẩm vụ tranh chấp chuyển nhượng quyền thương mại “Cháo Cây thị” tại thị trường tỉnh Bình Dương.

Thỏa thuận miệng

Đầu tháng 2-2012, Công ty Cổ phần Navi khởi kiện Công ty Cổ phần Thương mại sản xuất Song Kim (chủ sở hữu nhãn hiệu “Cháo Cây thị” chuyên bán cháo dinh dưỡng cho trẻ em). Nguyên đơn trình bày, năm 2009, hai bên thỏa thuận miệng, nguyên đơn được độc quyền kinh doanh sản phẩm cháo dinh dưỡng mang thương hiệu “Cháo Cây thị” trong vòng 10 năm. Ngày 11-11-2009, Công ty Navi đã chuyển tiền chuyển nhượng cho đối tác nhưng Công ty Song Kim không thực hiện bất kỳ thỏa thuận nào.

Qua tìm hiểu, Công ty Navi biết phía Song Kim chưa làm thủ tục đăng ký chuyển nhượng quyền thương mại tại Sở Thương mại TP.HCM. Sau đó, Song Kim đồng ý trả lại toàn bộ tiền đã nhận cho Công ty Navi. Tuy nhiên, việc chi trả kéo dài nhiều lần đến nay còn thiếu 695 triệu đồng. Nay Công ty Navi kiện ra tòa yêu cầu hủy thỏa thuận về việc chuyển nhượng quyền thương mại đối với nhãn hàng trên tại Bình Dương và đòi số tiền còn thiếu kèm lãi.

Xử sơ thẩm tháng 8-2012, TAND TP.HCM nhận định nguyên đơn kiện đòi tiền nhưng không xuất trình được chứng cứ gì để chứng minh có quan hệ hợp đồng với bị đơn để phát sinh quyền và nghĩa vụ đôi bên. Từ đó, tòa bác các yêu cầu của phía nguyên đơn.

Thua kiện vì thỏa thuận miệng

Tại phiên phúc thẩm nêu trên, nguyên đơn cho rằng trong quá trình cấp sơ thẩm giải quyết vụ án, Công ty Navi đã chứng minh được tuy hai công ty chưa ký kết hợp đồng chuyển nhượng bằng văn bản nhưng có thỏa thuận với nhau về việc nhượng quyền. Cụ thể tờ phiếu chi thể hiện Công ty Navi đã chuyển 1,5 tỉ đồng cho Công ty Song Kim để chuyển nhượng quyền thương mại.

Trên phiếu chi có người đại diện theo pháp luật của Công ty Song Kim ký tên nhận tiền… Án sơ thẩm chỉ nhấn mạnh đến hình thức giấy tờ mà không xem xét đến nội dung, chưa điều tra lấy lời khai người làm chứng là không thỏa đáng. Nguyên đơn yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện.

HĐXX phân tích hai pháp nhân khi thỏa thuận giao dịch phải được thực hiện bằng hợp đồng bằng văn bản. Nguyên đơn không xuất trình được hợp đồng nên không chứng minh được có quan hệ chuyển nhượng quyền thương mại giữa hai bên. Về nguyên tắc, pháp nhân khi giao nhận tiền phải có kế toán, thủ quỹ làm các thủ tục theo luật định... Trong vụ án này, Công ty Navi kiện pháp nhân Công ty Song Kim là chưa đầy đủ pháp lý.

Cuối cùng, HĐXX cho rằng hai công ty chỉ hợp đồng miệng về việc chuyển nhượng quyền thương mại, không cung cấp chứng cứ nào khác nên án sơ thẩm bác yêu cầu, hủy việc chuyển nhượng và đòi tiền là có căn cứ, cần giữ nguyên.

Vì sao không triệu tập ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng?

Tại phiên sơ thẩm, Công ty Navi yêu cầu đưa các thành viên Công ty Song Kim gồm ông Huỳnh Minh Hưng (ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng) và ông Phạm Hồng Thái tham gia tố tụng với tư cách người liên quan hoặc người làm chứng. Tuy nhiên, TAND TP.HCM xét vụ án là tranh chấp giữa hai pháp nhân không phải là tranh chấp thành viên công ty và cá nhân ông Hưng, ông Thái không ký các giấy tờ liên quan đến giao dịch nên không thể triệu tập họ. HĐXX phúc thẩm cũng đồng tình với nhận định của án sơ thẩm trong vấn đề này.

Theo Pháp luật TPHCM

» Chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu

» Dịch vụ đăng ký nhượng quyền thương mại

Mọi chi tiết liên hệ: Đại diện Sở hữu trí tuệ
Điện thoại: 0904340664 - Chat Zalo - Gửi nhu cầu email: baohothuonghieu@sblaw.com.vn
Đăng ký thương hiệu, Nhãn hiệu, Mã số mã vạch, Bản quyền, Kiểu dáng, Sáng chế
Mua bán nhượng quyền thương hiệu, Bảo hộ quyền...
Trang chủ   Liên hệ   Print   Favorites   Gui tin nay Gửi cho bạn bè   Đầu trang
Bài viết cùng mục - Tin thương hiệu
» Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ
» Sức mạnh của nhãn hiệu
» Xu hướng nhượng quyền thương mại 2013
» Nhiều thương hiệu doanh nghiệp trùng tên
» Giải pháp xây dựng thương hiệu online
» Phát triển tên thương hiệu sao cho hiệu quả
» Hội nghị Công bố Danh mục sản phẩm quốc gia
» Doanh nghiệp cần chủ động đối phó với xâm phạm quyền SHTT
» Bảo hộ thương hiệu rượu cho Công ty TNHH Kench
» Làng nghề sản xuất rượu thủ công phải bảo hộ thương hiệu
Các tin khác - Tin tức
» Các vấn đề với chuyên gia sáng chế: Chương trình máy tính và phương thức kinh doanh
» Vi phạm bản quyền tác giả tại các cửa hàng photocopy
» GIẢM LỆ PHÍ SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP VÀ (XÁC NHẬN) SỬ DỤNG MÃ SỐ MÃ VẠCH
» XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ KHÔNG GIAN MẠNG VÀ CÁC CHẾ TÀI PHÁP LÝ
» CÔNG CUỘC CẢI CÁCH BẢN QUYỀN LỚN NHẤT TẠI SINGAPORE TRONG 30 NĂM
» Tư vấn về dùng sai phần mềm bản quyền
» 8 bước để bảo mật bí mật thương mại
» Đăng ký bản quyền tác phẩm âm nhạc tại Việt Nam
» Bao bì đơn giản của các sản phẩm thuốc lá: Quyết định mang tính bước ngoặt
» Những thắc mắc về hình thức vi phạm bản quyền thương hiệu